Решение по делу № 2-623/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-623/2024

УИД 23RS0043-01-2023-000727-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                    15 мая 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Терпелец Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Терпелец Н.Н., о взыскании задолженности по кредитной карте.

    Истец представитель     ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя.

    Терпелец Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным прекратить производства по делу на основании следующего.

    ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Терпелец Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 22.05.2023г. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Терпелец Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,    принято к производству суда и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу Терпелец Н.Н., заявив требование об истребовании материалов наследственного дела у нотариуса Звягинцевой И.И. для установления наследников Терпелец Н.Н.; взыскать с наследников Терпелец Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 51427,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1742,82 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Должник Терпелец Н.Н.    умерла ДД.ММ.ГГГГ., срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском состоялось ДД.ММ.ГГГГг. к наследственному имуществу Терпелец Н.Н., то есть после установления круга наследников (вступления наследников в наследственные права).

    Согласно пункта 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Замена ответчика, умершего до подачи иска в суд на его наследников в качестве правопреемников на основании ст. 44 ГПК РФ в данном случае не производится. Процессуальное правопреемство возможно, когда должник умер после того, как суд принял дело к производству.

На основании изложенного, принимая во внимание, что должник Терпелец Н.Н. умерла до того, как суд принял дело к производству, с учетом того что с исковыми требованиями к наследственному имуществу Терпелец Н.Н. истец обратился после принятия наследниками наследства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Терпелец Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,     прекратить.

Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк право на обращение в суд с исковыми требованиями к принявшим наследство наследникам.

         На определение может быть подана частная жалоба, апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                 А.В. Кобзев