Решение по делу № 8Г-19504/2021 [88-18938/2021] от 12.07.2021

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2126/2020                                                                       № 88-18938/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                             18 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

    судей Козловской Е.В., Зюзюкина А.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глухову А. В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

    по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

    на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - Джанунца Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

     установила:

открытое акционерное общества (далее по тексту - ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Глухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 октября 2011 года за период с 21 октября 2011 года по 13 октября 2020 года в размере 517 678 руб. 53 коп., из которых 300 000 основной долг, 217 678 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 376 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил на счет истца денежные средства на общую сумму 300 000 руб., однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с Глухова А.В., Сбучелова С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»          суммы задолженности по кредитному договору № № от 20 октября 2011 года за период с 8 сентября 2015 года по 15 марта 2019 года в размере 162 019 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 440 руб. 39 коп. отказано.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на выписку по лицевому счету, принадлежащему ответчику, указывая на перечисление заемщику денежных средств в размере 300 000 руб.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. за счет истца и подлежащих возврату, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления процентов за пользования суммой неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных истцом выписках по счету № № за период с 1 января 2011 года по 9 июля 2018 года имеются сведения об операции 21 октября 2011 года по переводу собственных средств, полученных по кредитному договору №№, на сумму 298 800 руб., при этом доказательств перевода банком ответчику суммы в размере 300 000 руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права, при правильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы по сути, основаны на несогласии с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что ссылаясь на неправильное установление судами обстоятельств, заявитель в кассационной жалобе ссылается на перечисление банком на счет Глухова А.В. денежной суммы в размере 298 800 рублей, в то время, как заявляя исковые требования, истец указывал о сумме неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, перечисленной истцом на счет ответчика.

    Таким образом, заявитель в кассационной жалобе ссылается на обстоятельства, не являвшиеся предметом судебного разбирательства.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.