Решение от 17.12.2024 по делу № 33-3-6498/2024 от 04.07.2024

Судья Зыбарева Е.А. Дело 33-3-6498/2024 № 2-86/2024 УИД: 26RS0017-01-2023-004545-60 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17.12.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В. и Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Агаджановой А.Н. и третьего лица Кобозева А.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2024

по гражданскому делу по иску КАС к ААН о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

КАС обратился в суд с исковым заявлением к ААН, в котором просит: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КАС и ААН, от имени и в интересах которой, по нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной МЗЛ, нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес>, номер в реестре нотариуса: 26/111-н/26-2022-1-346, действует АЖГ, предметом которого является двухкомнатная квартира, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, недействительной сделкой;

применить последствия недействительности ничтожной сделки Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КАС и ААН, в лице АЖГ, предметом которого является двухкомнатная квартира, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.;

аннулировать запись № о регистрации права собственности ААН на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

восстановить запись № права собственности КАС на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В обосновании иска ссылается на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из ответа Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от № КАС стало известно, что собственником квартиры является ААН на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимого имущества, продавцом по которому является истец. При этом истец договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключал и не подписывал указанный документ, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2024 исковые требования КАС удовлетворены в полном объёме.

Суд признал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КАС и ААН, от имени и в интересах которой по нотариальной доверенности <адрес>1 от 28.010.2022, удостоверенной МЗЛ нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес>, номер в реестре нотариуса: 26/11 I-H/26-2022-1-346, действует АЖГ, предметом которого является двухкомнатная квартира, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, недействительной сделкой и применил последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав запись № о регистрации права собственности ААН на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, восстановив запись № о регистрации права собственности КАС на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

С ААН в пользу КАС взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ААН с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом необоснованно не объединены гражданские дела № и № в одно производство, поскольку в указанных делах участвуют одни и те же стороны, которые просят удовлетворить взаимоисключающие исковые требования.

Третье лицо Кобозев А.В. не согласившись с вынесенным решением, также просит о его отмене и принятии нового решения об оставлении без удовлетворении заявленных требований, объединив в одно производство гражданские дела № и №. На момент вынесения обжалуемого решения в рамках рассмотрения гражданского дела № проведена судебная экспертиза по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подпись ААН выполнена не ААН, а другим лицом с подражанием подписи ААН Третьи лица и ААН ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа под залог спорной недвижимости и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Росреестре.

В возражениях на апелляционную жалобу истец КАС и его представитель по доверенности АИА просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Правилами статей 12, 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на её совершение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Следовательно, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при её совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ААН от имени и в интересах которой по нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной МЗЛ, нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес>, номер в реестре нотариуса: 26/111-н/26-2022-1-346 действует АЖГ и КАС заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м. Пунктом 1.3. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 3 800 000 рублей, которые переданы до подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной АЖГ

Переход права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 53,9 кв.м., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре права сделана запись регистрации №/2022-7, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 4.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ААН имела право осуществить обратный выкуп квартиры в срок не позднее 10 месяцев с момента регистраций перехода права собственности на квартиру. Конечный срок обратного выкупа следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата регисрации+10мес.).

Ответчик ААН не воспользовалась правом обратного выкупа спорной квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ КАС через личный кабинет сайта Госуслуги подал заявление о предоставлении выписки из ЕГРН на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, с целью осуществления своих гражданских прав.

После получения выписка из ЕГРП КАС стало известно, что правообладателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м. является физическое лицо, Ф.И.О. которого не указаны (вид права-собственность, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, время регистрации 10:16:49), имеется ограничение- Ипотека, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ время регистрации 14:23:48, номер государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м., по адресу: <адрес>. за ААН на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КАС является Продавцом, а Покупателем является ААН, в лице АЖГ

Поскольку КАС договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, из МБУ Муниципального образования города-курорта Пятигорск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» запрошена заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при получении которой установлено, что в пункте 11 графа «Продавец», текст фамилии, имени и отчества написан не почерком КАС; подпись, против Ф.И.О., КАС не принадлежит.

Кроме того, при регистрации перехода права собственности в МБУ Муниципального образования города-курорта Пятигорск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» КАС не присутствовал; денежные средства в сумме 3 800 000 рублей КАС от ААН, в лице АЖГ не получал; спорную двухкомнатную квартира, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: СК, <адрес>, по акту приема-передачи КАС не передавал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта Шатохина А.В., изображение рукописной записи «КАС» и подписи от имени КАС, в графе «Продавец» в пункте «11» в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КАС и ААН, от имени и в интересах которой по нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной МЗЛ, нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу <адрес>, номер в реестре нотариуса: 26/111 н/26-2022-1-346 действует гражданка РФ, АЖГ, выполнены не КАС, С, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, с учётом вышеуказанных норм права, а также положений статей 166, 167, 168, 550 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КАС и ААН от имени и в интересах которой по нотариальной доверенности действовала АЖГ, имени продавца КАС подписан иным лицом, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, а стороной ответчика доказательств обратному не представлено, учитывая, что сделка, которую гражданин не подписывал, безусловно, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, следовательно данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий.

Вопрос о судебных расходах разрешен на основании главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно признания недействительным оспариваемого договора, поскольку факт наличия в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поддельной подписи собственника КАС (отсутствие его реальной подписи), говорит о том, что он не имел волеизъявления на данное отчуждение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено. Данное исследование проведено экспертами, компетентными в области почерка, которым разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности.

Более того, указанное экспертное заключение аргументированно, последовательно, непротиворечиво, содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Апеллянт в доводах жалобы ссылается на неправомерность отказа в объединении в одно производство гражданских дел, где стороны просят удовлетворить взаимоисключающие исковые требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению КАС к ААН о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки до вступления в законную силу решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-2882/2023) по иску ААН к КАС, АЖГ, Кобозеву А.А., Кобозеву А.В. о признании доверенности, договоров купли-продажи, договора ипотеки (залога), договора займа под залог недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ААН к КАС, АЖГ, Кобозеву А.А., Кобозеву А.В. о признании доверенности, договоров купли-продажи, договора ипотеки (залога), договора займа под залог недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок – удовлетворены, а В удовлетворении встречных исковых требований КАС к ААН, АЖГ о признании добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН №, площадью 53,9 кв.м. – отказано, оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как усматривается из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая по существу заявленные ААН исковые требования о признании недействительной оспариваемой доверенности, о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных от её имени на основании указанной доверенности, с учётом положений ст. ст. 10, 154, 160, 167, 168, 421, 432 ГК РФ, заключения судебной почерковедческой экспертизы №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что у истца отсутствовала воля на отчуждение принадлежащей ей квартиры, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ААН в указанной части, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании недействительными (об аннулировании) регистрационных записей в ЕГРН о государственной регистрации права соб­ственности на квартиру, о восстановлении записи о регистрации права собственности ААН на спорную квартиру.

В силу правил ст. 302 ГК РФ истца (ответчика) КАС нельзя признать добросовестным приобретателем имущества, и, даже если имущество возмездно приобретено у АЖГ, как лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель КАС не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник ААН - все равно вправе истребовать это имущество от приобретателя КАС, поскольку в данном случае оспариваемые сделки прямо противоречат нормам гражданского законодательства, имущество выбыло из владения ААН помимо её воли, истец ААН не продавала принадлежащую ей квартиру, и денежных средств от её продажи не получала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, влечет отмену обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирования записи № о регистрации права собственности ААН на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, восстановив запись № о регистрации права собственности КАС на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2024 в части удовлетворения требований КАС о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировния записи № о регистрации права собственности ААН на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, восстановив запись № о регистрации права собственности КАС на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, - отменить, вынести новое решения в отмененной части об отказе в удовлетворении данных требований.

Это же решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2024 в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ААН и третьего лица Кобозева А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2024.