Решение по делу № 1-255/2024 от 04.03.2024

К делу № 1-255/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «01» апреля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Татлок С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Хута М.Б.,

    подсудимого    Ильяшенко А.А.,

    его защитника – адвоката    Травина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решил приобрести для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль». Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, от неустановленного дознанием источника из сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством в водосточной трубе по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь в указанном выше месте, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, известное ему под названием «соль» и стал его незаконно, умышленно хранить при себе в кармане одежды.

После этого ФИО1 стал передвигаться по <адрес>, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут тех же суток сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете № УНК МВД по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», общей массой 0,359 грамма, которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, самозанятый, имеет доход в размере 50 000 рублей, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал последовательные и непротиворечивые признательные показания относительно способа и источника приобретения наркотического средства, а также указал, место где поднял закладку.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, где характеризуется положительно, являющегося самозанятым, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, при наличии комплекса смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. поскольку наказания в виде обязательных, либо исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пачка из-под сигарет, в которой находится полимерный пакет типа zip lock с порошкообразным веществом. Масса вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, с учетом расхода вещества в ходе ранее проведенного исследования составила 0,359 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

-мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе фиолетового цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

385000, <адрес>

ИНН: 0105017467, ОКАТО: 79701000001

р/сч 40№ БИК: 047908001 КПП: 010501001 л/с: 04761485250 в Отделе № УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), КБК: 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пачка из-под сигарет, в которой находится полимерный пакет типа zip lock с порошкообразным веществом. Масса вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, с учетом расхода вещества в ходе ранее проведенного исследования составила 0,359 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

-мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе фиолетового цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-26

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея