Решение по делу № 2-3388/2024 от 22.01.2024

УИД: 78RS0014-01-2022-013691-80

Дело № 2-3388/2024                                                                               20.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при секретаре Ножнинове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО3 ИНВЕСТМЕНТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО3 ИНВЕСТМЕНТ" обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (ранее – ООО Микрофинансовая организация «4ФИНАНС») и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 рублей под 730,000 % годовых сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по данному договору.

В связи с наличием просроченной задолженности, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 51 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ (ид. №). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (ранее – ООО Микрофинансовая организация «4ФИНАНС») и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 рублей под 730,000 % годовых сроком возврата на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по данному договору.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО2 по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 372 рублей, из которых:

Задолженность по основному долгу – 6000 рублей;

Задолженность по процентам за пользование – 45 680 рублей;

Задолженность по комиссиям -180 рублей;

Задолженность по штрафам – 1 512 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основном долгу и процентам за пользование составляет 51 680 рублей.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 680 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

          Обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Возражая против взыскания кредитной задолженности, ответчик письменно пояснила, что исковые требования не признает, истец пропустил срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На дату подписания договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права, о наличии задолженности ответчиком в размере 53 372 рубля.

В силу прямого указания ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 680 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, то при таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления этого срока до 6 месяцев не имеется.

Суд отмечает, что о восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательства наличия уважительных причин для его пропуска, не представил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ФИО3 ИНВЕСТМЕНТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ