Решение по делу № 2-1785/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-1785/2021

50RS0048-01-2021-001129-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Результат» к Манзюку Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖилСервис - Химки» обратился в суд с иском к ответчику Манзюку И.В., о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, пени, судебных расходов и просит взыскать за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г.: задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере 52 859, 46 рублей, пени за просрочку платежей в размере 2 759, 49 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 934 рублей.

Решением единственного участника 23 апреля 2021 года ООО «ЖилСервис - Химки» переименовано в ООО УК «Результат».

Исковые требования мотивированы тем, что в указанный период истец осуществлял управление многоквартирным домом № 11 корп. 1 по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Планерная. Квартира № 137 указанного дома принадлежит на праве собственности ответчику, который зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире, является получателем жилищно-коммунальных услуг, однако оплату в полной мере за коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО УК «Результат» в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Манзюк И.В. не явился, извещен, направил своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что расчет задолженности произведен не на лицевой счет Манзюка И.В., кроме того договор на управление между сторонами заключен не был.

Представители истца и ответчика против рассмотрения дела в при данной явке не возражали.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира№137 в доме № 11 корп. 1 по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Планерная принадлежит на праве собственности Манзюку И.В. (запись в ЕГРН № 50-50-10/094/2012-036 от 31.10.2012).

Судом установлено, что в период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 многоквартирный домом № 11 корп. 1 по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Планерная, находился в управлении ООО «ЖилСервис-Химки» (в настоящее время ООО УК «Результат») на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных в МКД от 04.02.2018 г. № 001 и решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», лицензия от 28.04.2017 г. № 1426 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В указанный период, ООО «ЖилСервис-Химки» (в настоящее время ООО УК «Результат»), на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывало услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивало предоставление собственникам необходимых жилищно-коммунальных услуг.

Также судом установлено, что ООО «ЖилСервис-Химки» на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывало услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивало предоставление собственникам необходимых жилищно-коммунальных услуг.

Для внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги ответчикам ежемесячно направлялись платежные квитанции с расшифровкой структуры платежа. Обязанность по внесению ежемесячной оплаты за жилое помещение, ответчики надлежащим образом не выполнили.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств того, что какие-либо иные управляющие компании в спорный период оказывали услуги ответчикам, не имеется. Отсутствие письменного договора с управляющей компанией не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату за фактически оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Ответчик не предпринял меры к подписанию договора управления, вместе с тем, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), равно как и не освобождает от последствий неисполнения обязанностей по оплате, либо ненадлежащее исполнение обязанностей.

Согласно п. 7 решения общего собрания собственников многоквартирного дома, от 04.02.2018 № 001, собственники помещений утвердили условия договора управления, согласно которым обязаны вносить плату за содержание и текущий имущества в МКД независимо от того, пользуются ли они общим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления МКД, а значит и выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления МКД является обязательным для всех собственников по многоквартирном доме.

Согласно представленному расчету, за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере 52 859, 46 рублей, также истцом начислены пени за просрочку платежей в размере 8 835, 62 рублей (период с 11 июня 2018 года по 31 марта 2020 года), при этом заявлено ко взысканию 2 759, 49 рублей.

Расчет задолженности и пеней, представленный истцом, суд считает арифметически правильным и обоснованным. Иных доказательств либо возражений, контррасчета со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера требований в суд не поступало.

Доводы представителя ответчика о том, что на лицевой счет Манзюка И.В. начисления не производились опровергаются платежными документами, финансово-лицевым счетом, отчетом по начислениям и долгам, приобщенными к материалам дела истцом в качестве доказательств, иных опровергающих данный факт доказательств стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств внесения платежей в спорный период.

Оценив собранные по делу доказательства, и установив, что ответчик в спорный период не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени.

При этом суд принимает во внимание, что определением от 13.08.2020 мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области судебный приказ от 13.05.2019 по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в пользу истца в размере 52 859, 46 рублей и пени в размере 2 759,49 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 934 рублей отменен.

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 934 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Результат» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Результат» с Манзюка Игоря Витальевича задолженности по оплате в размере 52 859 рублей 46 копеек, пени в размере 2 759 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 934 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья:                                                                           Ю.В. Миронова