Решение по делу № 2-1264/2019 от 20.06.2019

Копия

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морозова А.В. к Офицерову Е.В. о взыскании денежных средств по договору проката, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды/проката №, по условиям которого истец предоставила ответчику за плату во временное владение и пользование перфоратор <данные изъяты>, торцевую пилу <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 25 693 руб. 23 коп.. ДД.ММ.ГГГГ. инструменты были переданы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перфоратор <данные изъяты>, торцевая пила <данные изъяты> истцу не были возвращены. Договором предусмотрено, что за пользование перфоратором <данные изъяты>, торцевой пилой <данные изъяты> ответчик уплачивает истцу арендную плату в размере 600 руб. за каждый инструмент, а всего 1 200 руб. в день. Ответчиком оплачена арендная плата за 1 день проката. ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока аренды ответчиком инструменты истцу не возвращены, арендная плата не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за пользование арендованным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 129 600 руб. 29.03.2019г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Досудебная претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес истца с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость прокатного имущества 25 693 руб. 23 коп., задолженность по оплате по договору аренды/проката № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. (л.д. №).

Истец индивидуальный предпринимать Офицеров Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, смс-сообщением (л.д. №), в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Офицеров Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, судебной повесткой, по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. №).

Судебное извещение, судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по адресной справки - адресу его регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

В соответствии со ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды/проката №, по условиям которого истец передала во временное владение и пользование ответчику перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 8 013 руб. 23 коп., торцевую пилу <данные изъяты>, стоимостью17 680 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ. с Х час. по ДД.ММ.ГГГГ. Х час., что подтверждается копией договора (л.д. №), копией акта приема-сдачи имущества (л.д. №).

Пунктом № Договора аренды/проката № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за пользование имуществом, предоставленным по договору проката, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере по 600 руб. сутки за каждый инструмент.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не были возвращены взятые у истца в прокат перфоратор <данные изъяты>, торцевая пила <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату арендной платы, а также произвести возврат инструментов в срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается текстом досудебной претензии (л.д. №).

Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Из материалов дела следует, что перфоратор <данные изъяты>, торцевая пила <данные изъяты>, переданные по договору аренды/проката № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу не возвращены, до настоящего времени находятся в пользовании ответчика, что нарушает права истца.

Арендная плата, предусмотренная п. № договора аренды/проката № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 200 руб. за Х день пользования имуществом ответчиком не оплачена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование имущество, предоставленным по договору аренды/проката № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета, арендной платы за пользование имуществом, предоставленного истцом сумма задолженности составляет 129 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

1 200 руб. х Х дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 129 600 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору аренды/проката надлежащим образом исполнены не были, предметы проката возвращены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости прокатного имущества в размере 25 693 руб. 23 коп. и арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 600 руб., являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.№).

В связи с рассмотрением дела, истцом оплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. №); расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией оплаты за оказание юридических услуг (л.д. №).

Суд признает разумными и взыскивает с ответчика Офицерова Е.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей,

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика Офицерова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Морозова А.В. к Офицерову Е.В. о взыскании денежных средств по договору проката, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с Офицерова Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Морозова А.В., стоимость прокатного имущества 25 693 руб. 23 коп., задолженность по оплате по договору аренды/проката № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             (подпись)                                 Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                             (подпись)                                Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья                                                            Т.С. Лунина