Решение от 30.01.2019 по делу № 11-4/2019 от 30.11.2018

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года № 11-4/2019

Судья: Бекенштейн Е.Л.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кононовой Ю.С.,

при секретаре Глековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте дело по апелляционной жалобе Невретдинова Станислава Масумовича на решение мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 02 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Невретдинову Станиславу Масумовичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – Предприятие, ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма») обратилось в суд с иском к Невретдинову С.М. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 4314,98 руб., пени в размере 1421,50 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб., а всего взыскать 6136,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, которые оказывает Предприятие, по адресу: <адрес>. С 01 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года он не в полном объеме оплачивал данные услуги, в результате чего образовалась задолженность размере 4314,98 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 02 октября 2018 года был удовлетворен иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», взыскано с Невретдинова С.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 4314,98 руб., пени в размере 1421,50 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб., а всего взыскано 6136,48 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Невретдинов С.М. просит отменить решение мирового судьи, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку считает, что оплата за такие услуги должна начисляться по тарифам, как для населения, а не юридического лица. Также он не согласен с условиями представленного истцом договора. Кроме того, полагает, что истцом не представлены учредительные документы, подтверждающие правопреемство от ПП ВКХ. Также считает, что являются ложными утверждения истца о том, что ему предоставлялись услуги по договору № №, в том числе надлежащего качества. Также мировым судьей не была учтена имеющаяся по его помещению переплата за услуги водоснабжения и водоотведения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя на основании письменных материалов дела. Решение от 02.10.2018 года просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик Невретдинов С.М. является собственником нежилого помещения по <адрес> на основании договора отчуждения от 01 августа 2014 года. Услуги водоснабжения и водоотведения по данному нежилому помещению оказывает ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма».

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, а у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Невретдинова С.М. за предоставленные ему услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года составляет 4314,98 руб.

Поскольку доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 года, установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что истец предоставляет ответчику услуги по водоснабжению, услуги предоставлялись надлежащим образом, в том числе с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года включительно, что ответчиком не опровергнуто надлежащими и допустимым доказательствами. Ответчик оплату предоставленных услуг не производил, в связи с чем, за указанный период у него возникла задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и достаточных доказательств того, что в спорный период помещение ответчика не было обеспечено водоснабжением, в материалы дела не представлены.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению принадлежащего ему помещения. При этом отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком письменного договора не освобождает последнего от оплаты поставленных ему коммунальных ресурсов.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года разъяснено, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно были отклонены доводы ответчика об отсутствии у него задолженности в связи с отсутствием письменного договора.

Также суд соглашается с мировым судьей, что ответчиком не было представлено достаточных доказательств, что нежилое помещение используется им для личных и бытовых нужд, в связи с чем правомерно был отклонен довод ответчика, что в отношении него необходимо применять тариф для населения, а не для прочих потребителей.

Поскольку ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени с учетом размера взыскиваемой задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, которые были предметом обсуждения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Мировым судьей правильно установлены факты, которыми обосновываются требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято решение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами и исследованных в судебном заседании в порядке правил гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, установленные судом в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно была взыскана с ответчика государственная пошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░