Решение от 28.09.2023 по делу № 2-7559/2023 от 14.06.2023

Дело №

86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Л. Р. к ООО "Рольф" филиал «Финансовые услуги», ООО М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л :

    Истец с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к ООО "Рольф" филиал «Финансовые услуги», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 280 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1656,24 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор №/АК/7052 от 03.11.2022г. на сумму 2 016 918 рублей, на срок 19 месяцев, под 17,9 % годовых для оплаты автомобиля. 03.11.2022г. между истцом и ООО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля КИА. Также между истцом и ООО М-Ассистанс» был заключен абонентский договор AUTOSAFE-S № Gold-S на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договор о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей, на срок с 03.11.2022г. по 02.11.2027г., стоимостью 280 000 рублей, при этом истцу были выданы независимая гарантия «Продленная гарантия» от 03.11.2022г. (Приложение №), независимая гарантия № «Оплата кредита», однако необходимости получать данную услугу у него не было, данная услуга ему была навязана. Указанная сумма была включена в стоимость кредита и перечислена ответчику ООО "Рольф" в день заключения договора. Истец не воспользовался услугами по указанному договору, в связи с чем ответчики не понесли расходов по указанному договору. 25.04.2023г. истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ответчиками его требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Рольф" филиал «Финансовые услуги» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между ООО "Рольф" и ООО М-Ассистанс» заключен агентский договор, в соответствии с которыми ООО "Рольф" обязалось оказать указанной организации агентские услуги. Истец самостоятельно, добровольно заключил с ООО М-Ассистанс» абонентский договор № от 03.11.2022г. на сумму 280 000 рублей. Денежные средства, полученные от истца, в сумме 280 000 рублей ООО "Рольф" перечислило указанной организации, что подтверждается платежным поручением. ООО "Рольф" не является стороной указанной спорной сделки, не несет обязательств по данной сделке и, соответственно является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный договор заключен истцом добровольно, перед заключением договора истцу была предоставлено вся необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге. Денежные средства, полученные от истца в сумме 280 000 рублей ООО "Рольф" перечислило ООО «М-Ассистанс», в связи с чем ООО "Рольф" является ненадлежащим ответчиком. ООО «М-Ассистанс» выполнило перед истцом свои обязательства по абонентскому договору 03.11.2022г., предоставив истцу право требования услуг по абонентской части договора, а также выдав 2 независимых гарантии. В ответ на претензию 31.05.2023г. ответчик направил истцу запрос о предоставлении банковских реквизитов для оплаты денежных средств по договору, который получен истцом 09.06.2023г., однако до настоящего времени реквизиты не представлены.

Представители третьих лиц ООО «Соло», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор №/АК/7052 от 03.11.2022г. на сумму 2 016 918.40 рублей, на срок 96 месяцев, под 17,9 % годовых для оплаты автомобиля (п. 1,2, 4 Индивидуальных условий), при этом п. 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

03.11.2022г. истец обратился в банк с заявлением на перечисление денежных средств, в котором просил перечислить 94 500 рублей ООО "Рольф" филиал «Финансовые услуги», назначение платежа оплата услуги/сервиса/ оборудования (страхование жизни) по договору/счету № от 03.11.2022г., 50 000 рублей ООО "Рольф" филиал «Финансовые услуги», назначение платежа оплата услуги/сервиса/ оборудования (сервисная карта) по договору/счету № от 03.11.2022г., 280 000 рублей ООО "Рольф" филиал «Финансовые услуги», назначение платежа оплата услуги/сервиса/ оборудования (гарантия) по договору/счету № от 03.11.2022г.

03.11.2022г. между истцом и ООО «Рольф» филиал Юго-Восток» заключен договор № ОIОВ/П-0012139 купли-продажи автомобиля КИА Серато, стоимостью 1 379 000 рублей.

23.09.2020г. между ООО «М-Ассистанс» (принципал) и ООО "Рольф" филиал «Финансовые услуги» (агент) был заключен агентский договор №-МА, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала, от имени, в интересах и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию клиентам агента пакетов услуг для заключения принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору (п. 1.1. договора).

На основании п. 1.4. договора права и обязанности по договорам, заключенным принципалом с клиентами при посредничестве агента, возникают непосредственно у принципала.

Также 03.11.2022г. между истцом (заказчик) и ООО М-Ассистанс» (исполнитель) был заключен абонентский договор AUTOSAFE-S № Gold-S на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договор о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1. договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в п. 2.1.1.1 договора.

Согласно п.2.1.2. договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимых гарантий исполнителя на указанных условиях, указанных в п. 2.1.2.1. (Приложения № к договору).

Сумма, порядок и условия платежей по независимым гарантиям осуществляются на условиях, изложенных в независимых гарантиях (Приложения № к договору) (п. п. 2.1.2.2. договора).

Пунктом 2.1.2.6. договора предусмотрено, что независимые гарантии являются самостоятельными, односторонними сделками и обязательства по ним не зависят от обязательств по настоящему договору.

В силу п. 2.1.4. договора указанное в п. 2.1.1. договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

На основании п. 3.1.-3.3. договора цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. договора, составляет 15 000 рублей. Плата за выдачу независимых гарантий (п.2.1.2. договора) составляет 265 000 рублей. Общая цена договора составляет 280 000 рублей.

Абонентское обслуживание действует с 03.11.2022г. по 02.11.2027г. (п. 3.5. договора).

Положениями п. 3.6. договора предусмотрено, что обязательства исполнителя по выдаче независимых гарантий считаются исполненными с момента получения заказчиком независимых гарантий.

При этом истцу были выданы независимая гарантия «Продленная гарантия» от 03.11.2022г. (Приложение №), независимая гарантия № «Оплата кредита».

Согласно независимой гарантии «Продленная гарантия» от 03.11.2022г. (Приложение №), гарантом является ООО М-Ассистанс», принципалом является истец, бенефициаром является указанные СТОА, в которой принципал будет осуществлять ремонт автомобиля КИА, принадлежащего истцу, сумма гарантии составляет 84 000 рублей, срок действия обязательств по независимой гарантии – 60 месяцев, с 03.11.2022г. по 02.11.2027г. (п. 1-6 независимой гарантии).

В п. 7-7.2. независимой гарантии указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена независимая гарантия.

Согласно независимой гарантии № «Оплата кредита» от 03.11.2022г. (Приложение №), гарантом является ООО М-Ассистанс», принципалом является истец, бенефициаром является банк, выдавший принципалу кредит на покупку автомобиля, принадлежащего истцу, сумма гарантии составляет 360 000 рублей, срок действия гарантии с 03.11.2022г. по 02.11.2027г. (п. 1-6 независимой гарантии).

В п. 7-7.4. независимой гарантии указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена независимая гарантия.

Платежным поручением № от 27.12.2022г. ООО "Рольф" филиал «Финансовые услуги» перечислило ООО М-Ассистанс» указанные денежные средства.

    Оплата истцом стоимости договора ответчиками не оспаривается.

    При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО "Рольф" не является стороной спорного договора от 03.11.2022г., денежные средства, полученные от истца, в сумме 280 000 рублей ООО "Рольф" перечислило ООО «М-Ассистанс», ООО "Рольф" не несет обязательств по данной сделке и, соответственно ООО "Рольф" является ненадлежащим ответчиком.

25.04.2023г. истец обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ответчиками в удовлетворении его требований было отказано.

В ответе на претензию от 31.05.2023г. ООО «М-Ассистанс» предложило истцу получить денежные средства по месту нахождения ответчика либо представить банковские реквизиты, при этом данный ответ получен истцом 09.06.2023г., однако указанные в ответе на претензию действия истцом не произведены.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Истец, ознакомившись и подписав спорный договор, дал согласие на его заключение на условиях, указанных в данном договоре, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре. Соответственно, суд полагает, что истец взял на себя обязательство оплатить услуги по спорному договору.

Судом достоверно установлено, что спорный договор заключен сторонами договора в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами договора, содержат существенные условия для данного договора.

С условиями спорного договора истец был ознакомлен до заключения данного договора и, поставив свою подпись в договорных документах, согласился с его условиями.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора, в т.ч. о стоимости услуги и т.п. и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договоров, в связи с чем доводы истца о навязывании ему указанных договоров суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчиков не было допущено нарушений прав истца как потребителя данных услуг.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.    

Исходя из вышеприведенных положений закона следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.    

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. независимой гарантией.

В силу положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (ч. 4).

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

На основании ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком предоставлены истцу независимые гарантии от 03.11.2022г., согласно которого ответчик предоставляет СТОА, АО КБ «ЛОКО-Банк» по поручению истца безотзывную независимую гарантию исполнения обязательств по договору от 03.11.2022г., что договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи независимых гарантий, что отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства гаранта перед банком (бенефициаром), приходит выводу о том, что услуга ответчиком ООО «М-Ассистанс» истцу по выдаче независимых гарантий оказана, оснований для возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору, не имеется, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 265 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по абонентскому договору AUTOSAFE-S № Gold-S на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) в сумме 15 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по указанному абонентскому договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что истец злоупотребил своими правами, поскольку ответе на претензию от 31.05.2023г. ООО «М-Ассистанс» предложило истцу получить денежные средства по месту нахождения ответчика либо представить банковские реквизиты, при этом данный ответ получен истцом 09.06.2023г., однако указанные в ответе на претензию действия истцом не произведены и, соответственно, ООО «М-Ассистанс» было лишено возможности произвести возврат причитающихся истцу денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку применение данной меры ответственности возможно лишь в случае уклонения исполнителя от добровольного требования потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 88,77 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 900 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88,77 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 33 088 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░" ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░