Решение по делу № 2-3688/2019 от 04.09.2019

73RS0002-01-2019-004808-88

Дело №2- 3688 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Кондитер», обществу с ограниченной ответственностью «На Промышленной», обществу с ограниченной ответственностью «Продуктсервис», крестьянскому хозяйству «Сапфир», закрытому акционерному обществу «РОССЫ», Губину Ярославу Владимировичу, Плотниковой Татьяне Васильевне, Чистяковой Татьяне Николаевне, открытому акционерному обществу «Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения, к ООО «Меркурий-Кондитер», ООО «На Промышленной», ООО «Продуктсервис», крестьянскому хозяйству «Сапфир», ЗАО «РОССЫ», Губину Я.В., Плотниковой Т.В., Чистяковой Т.Н., ОАО «Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Меркурий-Кондитер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствий с которым, Банк предоставил кредит Заемщику на общую сумму 5 600 000,00 рублей, под 21,74% годовых, цель кредита - приобретение производственного оборудования и его монтаж.

Согласно пункта 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные сред¬ства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.3 кредитного договора банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика. что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6. Кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены:

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «На Промышленной»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Меркурий»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Меркурий»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продуктсервис»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с КХ «САПФИР»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «РОССЫ»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Губиным Я.В.;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Плотниковой Т.В.;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковой Т.Н.;

- Договор поручительства № от 30.11.2015г. с Фондом «Корпорация развития промышленности и предпринимательства Ульяновской области» (ранее- Фонд «Ульяновского регионального фонда поручи¬тельства»;

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге оборудования с ООО «На Промышленной»;

- Договор №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с ФИО9

- Договор №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с Губиным Я.В.;

- Договор №/3 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с Чистяковой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику и Поручителям требования о возврате задолженности по кредиту, с предложением расторгнуть кредитный договор. Данное письмо также проигнорировано заемщиком. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляла - 1 768 575,29 руб. в том числе: сумма срочной задолженности по основному долгу - 1 492 600,00 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 186700,00 руб.; сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга -3854,24руб.; сумма задолженности по процентам- 80 966,57 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1146,93 руб.; сумма задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита— 3307,55 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда и взыскать с ООО «Меркурий-Кондитер», ООО «На Промышленной», ООО «Продуктсервис», крестьянского хозяйства «Сапфир», ЗАО «РОССЫ», Губина Я.В., Плотниковой Т.В., Чистяковой Т.Н., ОАО «Меркурий» в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 885 450,68 руб. в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 1 679 300,00 руб.; - сумма задолженности по процентам- 179 311,89 руб.; - сумма задолженности по уплате комиссии — 5469,92 руб.; - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 16180,25руб.; - сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 5188,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23043 рублей. Также, просят суд обратить взыскание на предмет залога:

- нежилое помещение - здание мастерских по <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость -487 459,20 руб.;

- земельный участок - земли населенных пунктов под мастерские по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость -640 420 руб.;

- недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу :<адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 539 798,40 руб.;

- недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 0,80 руб.;

- недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 343 188 руб.;

- Бильярдный стол jJ-RA-12ft, 2005 года выпуска, производство Германия (Дунамик), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 58250 руб.;

- Бильярдный стол БС-12f, 2005 года выпуска, производство ООО «Бильярд-групп» г.Москва, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 83 333 руб.;

- Бильярдный стол МБС-12f, 2005 года выпуска, производство ООО «Бильярд-групп» г.Москва, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 83 333 руб.;

- Бильярдный стол «Олимп» 9 f, 2005 года выпуска, производство Германия (Дунамик), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 34 917 руб.;

- Бильярдный стол «Титаник» 8 f, 2005 года выпуска, производство ООО «Старт» г.Кемерово, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 27 833 руб.;

- Бильярдный стол «Титан-1», 2005 года выпуска, производство ООО «Старт» г.Кемерово, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 57 333 руб.;

-Бильярдный стол «Титан-1», 2005 года выпуска, производство ООО «Старт» г.Кемерово, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 57 333 руб.;

- Бильярдный стол «Classic» 12f, 2005 года выпуска, производство ООО «Бильярд-групп» г.Москва, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 58 250 руб.;

- Бильярдный стол «Магнат» 12f, 2005 года выпуска, производство ООО «РуптуР» Беларусь, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 106 167 руб.;

- Бильярдный стол «Стар» 10f, 2005 года выпуска, производство ООО «Бильярд-групп» г.Москва, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 63 917 руб.;

- Бильярдный стол «Атлант» 8 f, 2009 года выпуска, производство ООО «Бильярд-групп» г.Москва, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 36 833 руб.

Представитель истца – Мошина Е.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Возражала против ограничения гражданско-правовой ответственности Чистяковой Т.Н. стоимостью залогового имущества.

Ответчик Чистякова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворении исковых требований не возражала, просила ограничить её материальную ответственность стоимостью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики Губин Я.В., Плотникова Т.В., представители ответчиков ООО «Меркурий-Кондитер», ООО «На Промышленной», ООО «Продуктсервис», КХ «Сапфир», ЗАО «Россы», ОАО «Меркурий» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

В отношении ответчика ФИО10. производство по делу прекращено в связи со смертью.

Представитель третьего лица Фонда «Корпорация развития промышленности и предпринимательства Ульяновской области представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Меркурий» будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Меркурий-Кондитер» был заключен кредитный договор №, в соответствий с которым, Банк предоставил кредит Заемщику на общую сумму 5 600 000,00 рублей, под 21,74% годовых, цель кредита - приобретение производственного оборудования и его монтаж.

Согласно п. 1.6. Кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО «Меркурий-Кондитер» обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В счет обеспечения возврата кредитных средств были заключены следующие договора:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «На Промышленной»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Меркурий»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Меркурий»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продуктсервис»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с КХ «САПФИР»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «РОССЫ»;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Губиным Я.В.;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Плотниковой Т.В.;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковой Т.Н.;

- Договор поручительства № от 30.11.2015г. с Фондом «Корпорация развития промышленности и предпринимательства <адрес>» (ранее- Фонд «Ульяновского регионального фонда поручи¬тельства»;

- Договор № от 30.11.2015г. о залоге оборудования с ООО «На Промышленной»;

- Договор №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с ФИО12

- Договор №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с Губиным Я.В.;

- Договор №.2/3 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с Чистяковой Т.Н.

Согласно расчета АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 885 450,68 руб. в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 1 679 300,00 руб.; - сумма задолженности по процентам - 179 311,89 руб.; - сумма задолженности по уплате комиссии — 5469,92 руб.; - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 16180,25 руб.; - сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 5188,62 руб.

Как установлено в судебном заседании, что ООО «Меркурий-Кондитер» обязательства по № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, многократно допускал образование просроченной задолженности.

Согласно п. 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и не может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, в силу которого Кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определить очередность погашения своих требований к Должнику.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчиков досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, неустойки.

Исходя из условий Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с Чистяковой Т.Н., ответственность последней не была ограничена. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник.

Банк возражает против ограничения объема ответственности Чистяковой Т.Н. стоимостью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 Письма ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения)» кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П кредитным организациям рекомендовано принимать решения о предоставлении денежных средств на основе анализа финансового состояния заемщика, уровня его кредито- и платежеспособности; качества и ликвидности предлагаемого заемщиком обеспечения; расчета достаточности предоставляемого обеспечения по размещаемым денежным обязательствам с учетом причитающихся процентов и возможных издержек банка - кредитора по получению исполнения, оценки рисков, связанных с кредитованием конкретного клиента.

Таким образом, проверка финансового состояния лиц, с которыми банк намерен заключать договор, направлена прежде всего на заемщиков, поскольку заемные средства предоставляются на условиях возвратности, платности и срочности. О проверке платежеспособности поручителя в данных Методических рекомендациях ничего не сказано. Кроме того, они носят рекомендательный характер даже в отношении заемщиков.

Предоставление кредита с тем или иным объемом обеспечения обязательства является определенным риском для кредитной организации по не возврату денежных средств и не может свидетельствовать о недействительности договора поручительства. Поручитель берет на себя риск по исполнению указанного договора, а банк - риск по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с основными началами гражданского законодательства лицо в гражданских отношениях действует своей волей и в своем интересе.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Чистяковой Т.Н. отказаться от заключения договора поручительства. Оснований для ограничения объема ответственности Чистяковой Т.Н. у суда не имеется

Таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 885 450,68 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчиков было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступало.

Учитывая существенные нарушения условий договора со стороны ответчиков, суд полагает требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогу, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Соответственно с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23043 руб. 00 коп. в долевом порядке, по 2880 руб. 38 коп. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 885 450 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 679 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ - 179 311 ░░░░░░ 89 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ — 5469 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░; - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16180 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5188 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.2/1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░): - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -487 459,20 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -640 420 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.2/2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░): - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ :<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 539 798,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.2/3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 0,80 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 343 188 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.11.2015░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ :

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ jJ-RA-12ft, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 58250 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-12f, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 83 333 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-12f, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 83 333 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» 9 f, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 34 917 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» 8 f, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 27 833 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-1», 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 57 333 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-1», 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 57 333 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ «Classic» 12f, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 58 250 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» 12f, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 106 167 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» 10f, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 63 917 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» 8 f, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 36 833 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23043 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ 2880 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение по делу № 2-3688/2019 от 04.09.2019

2-3688/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица