Решение по делу № 2-15/2022 (2-1845/2021;) от 15.04.2022

Дело № 2-15/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Алексеевича к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» и ООО «Арх-Строй Союз» об устранении недостатков, взыскании судебных расходов,

установил:

Степанов С.А. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что он является собственником квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Ответчик является застройщиком данного дома. На общем собрании собственников многоквартирного дома, он выбран председателем дома. Полагает, что обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве выполнены некачественно и не полностью, в частности имеются нарушения в водообеспечительной системе – несоосность центров труб, грунт в зоне посадки зеленых насаждений не соответствует заявленному в плане, количество зеленых насаждений на придомовой территории не соответствует количеству, заявленному в плане, скамейки без спинок, мусорные урны не соответствуют заявленным в плане, металлические решетки для водоотведения лотка не соответствуют заявленным в плане, на баскетбольной площадке отсутствует ограждение, спортивный комплекс установлен не в полном объеме и не соответствует заявленному в плане, также как игровой комплекс на детской площадке, спортивный инвентарь и детские сооружения; в трех подъездах не установлены пандусы, к стене дома примыкает пристройка, которая имеет общую стену с домом, но оформлена как отдельное строение. Полагает, что данные недостатки нарушают права и законные интересы его и других жителей дома.

Просил суд обязать ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Арх-Строй Союз» устранить вышеуказанные недостатки, согласно условиям договора, в последствие условиям ген. плана.

В последствие истец уточнил свои требования, уменьшив объем предмета спора. Просит суд обязать ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик" устранить следующие недостатки: произвести замену стальных решеток для водоотводного лотка на предусмотренные проектом чугунные решетки в количестве 66 п/м в соответствии с рабочей документацией; произвести работы по установке сильфонных компенсаторов: (секция 3, этаж 6), (секция 2, этаж 10) в соответствии с рабочей документацией; произвести работу по ремонту козырьков входных групп подъездов 1,2,3, а так же протекание козырьков запасных входов 1,2,3 подъездов, путем устранения причин протекания, возникших в результате нарушения застройщиком фактически выполненных работ в соответствии с рабочей документацией, устранив следующие недостатки: несоответствие устройству слива воды через парапет козырька, отсутствие гермитизации на стыках оцинкованной стали, отсутствие уклона в сторону водосточной системы,     отслоение гидроизоляции, произвести работу по ремонту в колонах входной группы запасного выхода 1-го и 2-го подъезда, путем устранения повреждений, возникших в результате усадки дома, в соответствии с рабочей документацией и устранить следующие недостатки:    повреждение средней колонны входной группы запасного выхода у 2-го подъезда, отклонение колонн входной группы запасного выхода у 1-го подъезд; произвести замену инвентаря детского и спортивного комплекса согласно таблицы №1 заключения, а именно: произвести замену имеющейся игровой площадки на игровую площадку ИКК-019 (Lerado (Лерадо) Корабли и Паровозы), в соответствии с рабочей документацией;     произвести замену имеющейся карусели на карусель «Ромашка», в соответствии с рабочей документацией; произвести замену имеющийся песочницы на песочницу «Пентагон», в соответствии с рабочей документацией; произвести замену имеющийся качели на качели «Емеля», в соответствии с рабочей документацией; произвести замену имеющийся качалки на пружине на качалке на пружине КНП-005, в соответствии с рабочей документацией; произвести замену имеющегося балансира на балансир КНП-035, в соответствии с рабочей документацией; произвести замену имеющегося гимнастического комплекса на гимнастический комплекс ГК-001, в соответствии с рабочей документацией;     произвести замену имеющихся уличных тренажеров на уличные тренажеры УТ-015, УТ-014, УТ-009, в соответствии с рабочей документацией. А также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 120 000 рублей - в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи, 260 000 рублей в счет компенсации расходов по производству судебной экспертизы.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что дом соответствует строительно-техническим требованиям нормам и правилам, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию, выданным на основании заключения государственной экспертизы. Фактическое выполнение работ, предусмотренных ген. планом подтверждается договорами генерального подряда, субподряда, актами выполненных работ.

Представитель ООО «Арх-Строй Союз» возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что ООО «Арх-Строй Союз» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> 01.03.2021 года. Управляющей организацией до 01.03.2021 года являлось ООО «УК «ГЕСТОР», которое уклонилось от передачи в полном объеме технической документации, средств и оборудования относящегося к общему имуществу дома. Указанные истцом недостатки имели место до начала осуществления управления многоквартирным домом ООО «Арх-Строй Союз», который в силу этого является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства,

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 09.08.2018 года между ООО «Главстрой-СПб» и Степановым Сергеем Алексеевичем был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие требованиям участника, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

05.11.2019 года дом был окончен строительством, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

23.12.2019 года между Степановым С.А. и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» подписан акт приема-передачи, по которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую за Степановым С.А. зарегистрировано 20.01.2020 года.

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 16.12.2020 года Степанов С.А. был избран председателем МКД со всеми полномочиями по Жилищному кодексу РФ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.12.2020 года управляющей домом 20 по ул. Калинина микрорайона Саввино г. Балашиха Московской области организацией выбрано ООО «Арх-Строй-Союз».

Определением суда от 06.08.2021 года по делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Компромисс-М».

Согласно экспертному заключению на объекте исследования предусмотрено установка решеток чугунных (щелевых) в количестве 66 п/м. На момент проведения натурного осмотра на объекте исследования установлены стальные решетки, что не соответствует рабочей документации. Выявленное несоответствие является недостатком в выполненных работах застройщиком. Для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену стальных решёток на предусмотренные проектом чугунные решетки в количестве 66 п/м. Количество фактически установленного инвентаря соответствует количеству из рабочей документации, вид не соответствует. Выявленное несоответствие является недостатком в выполненных работах застройщиком. Для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену инвентаря в соответствие с рабочей документацией. На момент проведения натурного осмотра объекта исследования выявлено отсутствие Сильфонного компенсатора: (Секция 3, этаж 6), (Секция 2, этаж 10), что не соответствует рабочей документации, согласно которой трубопроводы должны иметь уклон в сторону спускных устройств, при производстве осмотра было установлено, что распределительные поэтажные коллектора имеют уклон в сторону спускных устройств до 30мм на 1 метр (согласно проекту уклон составляет 0,002= 2 мм на 1 метр), данное превышение вызвано линейным расширением труб при нагреве, для компенсации которого в проекте предусмотрено установка компенсаторов на 6, 10, 14 этажах, в процессе эксплуатации возможны линейные расширения труб и деформация поэтажных коллекторов системы отопления. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести работы по установке Сильфонных компенсаторов: (Секция 3, этаж 6), (Секция 2, этаж 10). На момент проведения натурного осмотра на объекте исследования выявлены следы протекания на входных группах 1,2,3 подъездом дома. Так же имеются протекание запасных входов 1,2,3 подъездов дома. Причиной выявленных протечек являются не соответствие фактически выполненных работ рабочей документации, следовательно, возникли в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил при застройке дома. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести работы по ремонту козырьков входных групп в объеме, отраженном на рис. 36. На момент проведения натурного осмотра на объекте исследования выявлены недостатки/повреждения в колоннах входной группы запасного выхода у 1-го и 2-го подъезда <адрес>. Достоверно определить причины возникновения данного дефекта не представляется возможным ввиду того что объект исследования в процессе эксплуатации дает усадку. Объем работ, необходимых для устранения данного недостатка представлен в Локальной смете №.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

В судебном заседании эксперт Клюкин К.В. показал, что решетки установлены для того, чтобы ливневые воды не проваливались. Функционал решетки, что у чугунных, что у алюминиевых одинаковый, и то и другое – сталь, их технические характеристики схожи. Металл, из которого сделаны решетки, не будет влиять на их эксплуатацию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить частично, обязать ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», как застройщика дома, недостатки в строительстве которого выявлены в период гарантийного срока: установить сильфонные компенсаторы в доме по адресу: <адрес> 3 секции на 6 этаже и во 2-й секции на 10 этаже; произвести работы по ремонту козырьков входных групп 1,2,3 подъездов дома в объеме работ, отраженных в рис. 36 экспертного заключения и произвести работы по ремонту колонн входной группы запасного входа у 1-го и 2-го подъездов в объеме работ, отраженных в локальной смете №.

Оснований для обязания ответчика выполнить иные работы суд не усматривает, поскольку, несмотря на несоответствие металла решеток для водоотвода, как следует из экспертного заключения и показаний эксперта, их функциональное назначение одинаковое, и сталь и чугун являются металлом, их технические характеристики сходны и вид металла не будет влиять на их эксплуатацию, что свидетельствует об отсутствии нарушения права и законных интересов истца установлением ответчиком стальных решеток вместо чугунных.

Также, по указанной причине, суд не находит оснований и для замены детского и спортивного инвентаря, поскольку количество инвентаря соответствует проектной документации, не полное соответствие вида, то есть иной внешний вид, конфигурация не влияют на функциональное назначение оборудования.

Оснований для удовлетворения иска к ООО «Арх-Строй Союз» суд не усматривает, поскольку все выявленные недостатки относятся к строительно-техническим, являются следствием некачественно выполненных застройщиком работ при строительстве дома.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.08.2020 года между истцом и адвокатом Фоминым В.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому истец за оказанные ему юридические услуги оплатил денежную сумму в размере 120 000 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 260 000 рублей.

Учитывая то, что иск удовлетворен частично (из 17 изначально заявленных требований, по которым проводилась экспертиза, удовлетворено 3, что составляет 18% от всех требований истца: 120 000 х 18%. Из 7 ответов экспертов, судом приняты для удовлетворения иска 3 ответа: 3 х 37 143 = 111 429. 21 600 + 111 429 = 133 029), суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 133 029 рублей.

Расходы ООО «БИН» по производству биологической и почвоведческой экспертизы в размере 84 00 рублей суд находит подлежащим возложить на истца, поскольку данная экспертиза была проведена по изначально заявленным им требованиям, от которых истец фактически отказался, уменьшив объем требований являющихся одним предметом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Степанова Сергея Алексеевича к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» и ООО «Арх-Строй Союз» об устранении недостатков, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»:

- установить Сильфонные компенсаторы в доме по адресу: <адрес> 3 секции на 6 этаже и во 2-й секции на 10 этаже;

- произвести работы по ремонту козырьков входных групп, устранив несоответствия устройства слива воды через парапет козырька, организовав гермитизацию на стыках оцинкованной стали, восстановив уклон в сторону водосточной системы и организовав гидроизоляцию, используя при этом кирпич полнотелый КР-р-по 250х120х65/1 НФ/125/2.0/75/ГОСТ 530-2012 на растворе М100 (площадью 15 кв.м.), минераловатный утеплитель Б=0,041, плотностью 40-50 кг/м3 ГОСТ 9753-2012-200мм. (площадью 21 кв.м.), мелкий песок с цементом 1:10-30 мм. (площадью 34 кв.м.), стяжки из ц.п р-ра М150, армир. сеткой 48р-100х100 (ГОСТ 6727-80) 30-130 мм (площадью 34 кв.м.),тротуарную плитку «брусчатка» серая 200х100х40 ГОСТ 17608-91-40 мм. (площадью 34 кв.м.), штукатурку цементно-песчаную по стальной сетке с антикоррозийным покрытием-30 мм. (площадью 16 кв.м.), гидроветрозащитную мембрану (площадью 21 кв.м.), оклеечную гидроизоляцию Н=600/400, толщиной 4 мм с абсолютной водонепроницаемостью при давлении 0.2 мПА (площадью для одного слоя 60 кв.м.), плитку АКВАПАНЕЛЬ наружную – 12,5 мм. (площадью 51 кв.м.);

- произвести работы по ремонту колонн входной группы запасного входа у 1-го и 2-го подъездов, выполнив очистку поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов объемом 0,155=15,5/100, покрыв поверхности воднодисперсионной грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен объемом 0,155=15,5/100; отремонтировав штукатурку фасадов сухой растворной смесью (типа «Ветонин») объемом 0,155=15.5/100 и окрасив фасады акриловыми составами с лесов вручную по подготовленной поверхности объемом 0,155=15,5/100.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Степанова Сергея Алексеевича судебные расходы в размере 133 029 рублей.

В иске Степанова Сергея Алексеевича к ООО «Арх-Строй Союз» и к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» об устранении недостатков в большем объеме и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать со Степанова Сергея Алексеевича в пользу ООО исследовательская группа «БИН» расходы по производству биологической и почвоведческой экспертиз в размере 84 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:          подпись                     М.В. Васильева

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года