Решение по делу № 22-3664/2019 от 13.11.2019

Судья Шихорин А.В.                      Материал № 22-3664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Башкатова И.А.,

его защитника–адвоката Исаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башкатова И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 04 октября 2019 года, которым

Башкатову И.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Башкатова И.А., его защитника-адвоката Исаевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года Башкатов И.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года Башкатов И.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам 8 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 15 мая 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июля 2017 года, Башкатов И.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный Башкатов И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Башкатов И.А. считает постановление суда несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и просит его отменить. Полагает, что в нарушение разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в п. 20 постановления от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в решении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает немотивированным вывод суда о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет способствовать его исправлению и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако принятое судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Право обвиняемого (именуемого после вынесения обвинительного приговора осужденным) на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 года № 8 (в редакции от 16 апреля 2013 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал, что при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Из представленных материалов видно, что осужденный Башкатов И.А. отказывался от услуг профессионального защитника, что не было связано с его материальными затруднениями.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено без участия защитника.

Вместе с тем в судебном заседании исследовалось медицинское заключение о состоянии здоровья Башкатова А.И., из которого следует, что он состоит на учете у врача психиатра в «Медицинской части ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени (л.д. 24).

По смыслу ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если в случае, предусмотренном ч. 1 той же статьи, защитник не приглашен самим обвиняемым или по его поручению (с его согласия) иными лицами, суд обеспечивает участие защитника в судебном заседании.

Данное требование закона судом по настоящему материалу не выполнено.

Суд апелляционной инстанции считает, что лишение Башкатова И.А. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении судом его ходатайства, заявленного на стадии исполнения приговора, могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, в любом случае влечет отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение уголовно процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, то материал в силу ст. 389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

С учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, суд не входит в обсуждение других доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 4 октября 2019 года, которым осужденному Башкатову И.А., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким вином наказания, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова в ином составе суда.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук