Решение по делу № 11-9/2020 от 02.09.2020

                                                                                                                           Дело № 11-9/2020

                                                                                                                                             УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г.                                                                                                       гор. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи ЛыткинойА.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградовой Натальи Петровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 14 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградовой Натальи Петровны задолженности по кредитному договору от <дата> ..... за период с <дата> по <дата> в размере 395 414 рублей 01 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 577 рублей 07 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 2 февраля 2020 г. № 2-98/2020 с Виноградовой Натальи Петровны в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> ....., заключённому должником с ОАО «Русь-Банк», за период с <дата> по <дата> в размере 395 414 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 577 рублей 07 копеек, а всего взыскано 398 991 рубль 08 копеек.

12 августа 2020 г. Виноградова Н.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области с заявлением об отмене данного судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировала тем, что копию названного судебного приказа не получала, о его наличии узнала от судебного пристава <дата>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 14 августа 2020 г. Виноградовой Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> ......

В частной жалобе Виноградова Н.П. выражает несогласие с определением мирового судьи и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что судебный приказ от <дата> она не получала, о его вынесении ей стало известно в Отделении судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области <дата>

Полагает, что в обжалуемом определении подтверждаются те обстоятельства, что она действительно не получала копию судебного приказа, поскольку конверт был возвращён на судебный участок.

Считает, что отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» не выполнило свои обязанности по доставке заказной корреспонденции в её адрес надлежащим образом, нарушив при этом пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждёных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234(в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61). Поскольку от получения почтовой корреспонденции она не отказывалась, так как не знала о её поступлении, почтовое отправление не должно было быть возвращено по обратному адресу отправителя. Кроме того, на её доме имеется почтовый ящик, который она регулярно проверяет.

Обращает внимание на то, что на территории Российской Федерации заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности. Извещения отделения связи о поступлении письма она не получала, несмотря на то, что отделение почты, в котором находился конверт, расположено по соседству с ней на одной улице.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвёртой статьи ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 Пленума).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвёртой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33 Пленума).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Пленума).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (ред от 27.03.2019) (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 354442) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как установлено п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, <дата> копия судебного приказа направлена Виноградовой Н.П. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу её места жительства и регистрации (<адрес>), что подтверждено соответствующим конвертом (л.д.40) и данными внутрироссийского почтового идентификатора (.....), размещёнными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Из информации с официального сайта Почты России об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ..... следует, что заказное письмо с уведомлением было принято исполнителем к отправлению <дата>, прибыло в место вручения <дата>, <дата> предпринята неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции, <дата> возвращено отправителю по истечению срока хранения, <дата> прибыло в место вручения отправителю, <дата>т г. вручено отправителю почтальоном.

Согласно штампу судебного участка возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> поданы Виноградовой Н.П. <дата> (л.д.42). При этом Виноградова Н.П. просила восстановить ей срок на подачу возражений и отменить данный судебный приказ, ссылаясь на то, что копию этого судебного приказа не получала, о его наличии узнала от судебного пристава <дата>

Отклоняя указанное ходатайство, мировой судья пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока подачи возражений не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока. Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока подачи возражений, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена Виноградовой Н.П. по адресу её места жительства и регистрации заказным письмом, должник не представил доказательств невозможности получения судебного приказа по месту жительства, указанному в судебном приказе, по причинам, не зависящим от неё.

С учётом приведённых выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации выводы мирового судьи об отказе Виноградовой Н.П. в удовлетворении ходатайства являются верными. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Заявитель не представила доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

Доводы Виноградовой Н.П. относительно неполучения копии судебного приказа, направленного мировым судьёй по адресу, указанному в материалах дела, по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку названные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Суд считает, что действия по вручению почтовой корреспонденции разряда «судебное» совершены отделением связи с соответствии с п.34 установленных Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от <дата> по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1,333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Виноградовой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                   А.Н.Лыткина