Решение от 15.08.2017 по делу № 33-2683/2017 от 27.06.2017

Судья Болотина А.А.                      Дело № 33-2683/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2017 года                                               г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Шитиковой Т.М.,

судей Ивановой М.Ю., Бобриковой Л.В.

при секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Назарова Владимира Евгеньевича к Алексееву Алексею Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гарда» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Назарова В.Е. на решение <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 27 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения истца Назарова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Назаров В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Алексееву А.Н., указав в обоснование требований, что 02.06.2016 ответчиком в адрес начальника УМВД России по Смоленской области направлено письменное заявление, в котором, по мнению истца, содержались заведомо ложные измышления, касающиеся его личных и деловых качеств, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: что истец в период исполнения им обязанностей начальника специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФСМ России по Смоленской области (далее СУВСИГ УФМС России по Смоленской области) в 2014-2015г.г., предлагал ответчику оказывать ежемесячно некую «посильную помощь» в размере 10% от суммы государственного контракта, участвовал в фальсификации доказательств в ходе производства в Арбитражном суде Смоленской области по делу о взыскании с ООО ЧОП «Гарда» штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту, предъявлял к подчиненным сотрудникам СУВСИГ УФМС России по Смоленской области требования по сбору березового сока, грибов, ягод (в заявлении сформулировано «обложил оброком»), принудительно приглашал сотрудниц в баню с руководителем Управления УФМС по Смоленской области (в заявлении указано «в баню с шефом»). По результатам проведенной проверки по заявлению Алексеева А.Н. 19.07.2016 следственным отделом по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как все вышеперечисленные обвинения в адрес истца не нашли своего подтверждения. Истец считает, что оспариваемые утверждения ответчика существенно опорочили его профессиональный статус, безупречную деловую и личную репутацию истца, повлекли отказ в трудоустройстве истца на должность начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, продолжительное негативное психоэмоциональное состояние, и просил суд обязать Алексеева А.Н. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в заявлении от 02.06.2016, путем письменного уведомления в его адрес о несоответствии действительности указанных сведений, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Галушков А.Г. поддерживали иск в полном объеме.

Ответчик Алексеев А.Н. и его представитель Витько Д.Ю. исковые требования не признавали, указав, что обращение ответчика с заявлением от 02.06.2016 в адрес начальника УМВД по Смоленской области имело своей целью защитить свои права и права третьих лиц – работников ООО ЧОП «Гарда» и служащих СУВСИГ, а не причинить вред истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ЧОП «Гарда», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 27.04.2017 в иске Назарову В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Назаров В.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагает доказанным несоответствие действительности и порочащий честь достоинство, деловую репутацию характер оспариваемых сведений, распространенных ответчиком Алексеевым А.Н., и что обращение последнего в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу.

Ответчик Алексеев А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, судебной коллегией, учитывая положения ч.4 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений предусмотрено ст.152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

В силу п.1 вышеуказанной нормы закона, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.12.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), - с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.п. 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, в постановлении разъяснено, что обращение граждан с заявлением в соответствующие компетентные органы с целью проверки фактов о правонарушениях является их конституционным правом. Само по себе сообщение при этом гражданином указанным органам определенных сведений, даже если эти сведения не подтвердились, не может являться основанием для привлечения гражданина к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить прав и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другом улицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что 02.06.2016 Алексеевым А.Н в адрес начальника УМВД России по Смоленской области было направлено письменное заявление с просьбой провести проверку деятельности должностных лиц УФМС России по Смоленской области, в том числе, начальника СУВСИГ УФМС России по Смоленской области Назарова В.Е., содержащее следующие сведения, что в 2014 году ООО ЧОП «Гарда» был заключен государственный контракт на охрану СУВСИГ УФМС России по Смоленской области в ... Смоленской области, после заключения которого, начальник Учреждения Назаров В.Е. в «доверительной беседе» указал на необходимость оказания «посильной помощи» в размере 10% от суммы государственного контракта в месяц, в противном случае, будет найден другой исполнитель контракта. Кроме того, указал на фальсификацию, в том числе Назаровым В.Е., доказательств в Арбитражном суде Смоленской области при рассмотрении спора о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта. Также, ссылаясь на безропотное выполнение запуганными сотрудниками УФМС прихотей руководства, Алексеев А.Н. в заявление указал фразы: «Назаров В.Е. обложил сотрудников СУВСИГ оброком – весной березовый сок, летом и осенью грибы» и «принудительно приглашались сотрудницы в баню с шефом».

В возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по данному заявлению ответчика постановлением следователя СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В период с 10.01.2014 по 03.10.2016 Назаров В.Е. исполнял обязанности начальника СУВСИГ УФМС России по Смоленской области, уволен в связи с ликвидацией организации.

Арбитражным судом Смоленской области рассмотрено дело по иску УФМС России по Смоленской области к ООО ЧОП «Гарда» о расторжении государственного контракта № ОА37/2014 от 30.12.2014, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, производство по данному делу определением от 31.05.2015 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по которому ООО ЧОП «Гарда» обязалось выплатить УФМС России по Смоленской области денежную сумму эквивалентную 50 % суммы заявленного штрафа, после завершения судебного заседания 31.05.2015 генеральным директором ООО ЧОП «Гарда» было подано заявление о фальсификации доказательств, которое в порядке, установленном ст.161 АПК РФ не разрешалось.

По ходатайству стороны истц░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2014 ░░ 11.07.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014░. ░░ 01.08.2016 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ 2015 ░░ 2017 ░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░ 17.03.2016 ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2016, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.152 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ «░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░- ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2016, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░