Решение от 12.02.2018 по делу № 2-37/2018 от 09.01.2018

Дело №2-37/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловой Валентины Степановны к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Маслова В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором указала, что она с 1994 года по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире истец зарегистрирован один.

В 1994 году на основании решения правления АОЗТ «Алтай-Сад» Маслова В.С. с семьей вселилась в указанную квартиру, где проживает по настоящее время, фактически владеет, пользуется данной квартирой, несет все расходы по ее содержанию на протяжении 23 лет.

<адрес> ранее был закреплен за государственным предприятием совхозом «Ярославский», правопреемником которого являлся ОАО «Алтай-Сад».

ОАО «Алтай-Сад» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ. Истцу стало известно, что ОАО «Алтай-Сад» после своей ликвидации не передало жилищный фонд в муниципальную собственность Администрации с.Родино Родинского района Алтайского края ввиду отсутствия технической и правоустанавливающей документации, в связи с чем квартира истца не включена в реестр муниципальной собственности.

В настоящее время квартира <адрес> по адресу <адрес> не имеет юридического собственника и балансодержателя, в ФРС ранее возникшее право собственности, включая хозяйственное ведение, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственной муниципальной собственности не числится.

В связи с изложенным, Маслова В.С. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 112 кв.м. в порядке приватизации.

В предварительном судебном заседании истец Маслова В.С. на удовлетворении исковых требований настаивала и в качестве их обоснования привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. В судебное заседание, назначенное на 12.02.2018, истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявила ходатайство об отложении судебного заседания посредством направления его электронной почтой, сведения о причинах неявки в судебное заседание и доказательства уважительности этих причин Маслова суду не представила. Учитывая, что Маслова не была лишена возможности защитить свои интересы через представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу, что ходатайство Масловой В.С. об отложении дела слушанием является необоснованным и немотивированным, и рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Швед Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Сергеева Л.И., Смолякова Н.А., Магера С.Н. суду пояснили, что на момент ликвидации они являлись акционерами ОАО «Алтай-Сад», которое в настоящее время прекратило свою деятельность. Поскольку спорная квартира являлась собственностью ОАО «Алтай-Сад», после прекращения деятельности юридического лица оснований для ее передачи в муниципальную собственность не имелось.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Частью 3 ст.218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Родинского районного суда от 27.01.2011 про делу по иску Масловой В.С. к ОАО «Алтай-Сад» о признании права собственности на квартиру и от 23.06.2015 по делу по иску Масловой В.С. к администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, ОАО «Алтай-Сад» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации установлено следующее.

Спорная <адрес> расположена в здании бывшего детского сада «Ягодка» по <адрес>. Здание детского сада «Ягодка» являлось собственностью совхоза «Ярославский» с 1977 года по ноябрь 1992 года, а с ноября 1992 года является собственностью ОАО «Алтай-Сад» (АОЗТ «Алтай-Сад»). В марте 1994 года здание детского сада из-за невозможности сохранения его профиля вследствие ненаполняемости детьми было переоборудовано под жилые помещения, где одна из квартир была выделена мужу истицы Н.М., состоявшему в трудовых отношениях с АОЗТ «Алтай-Сад». В связи с реорганизацией совхоза «Ярославский» в ноябре 1992 года в АОЗТ «Алтай-Сад» детский сад «Ягодка» как объект социально-культурного назначения, находившийся на балансе совхоза «Ярославский», был включен в состав приватизируемого имущества, что подтверждается доказательствами по делу.

Согласно договора об учреждении АОЗТ «Алтай-Сад» учредители указанного акционерного общества создали его в связи с реорганизацией совхоза «Ярославский», что подтверждается также протоколом учредительного собрания от 24.11.1992, Уставом АОЗТ «Алтай-Сад», зарегистрированным 30.11.1992.

Как следует из инвентарной карточки учета основных средств №280 для зданий и сооружений здание детского сада «Ягодка» введено в эксплуатацию в 1977 году, состояло на учете в числе основных средств сначала совхоза «Ярославский», затем с 29.11.1992 в АОЗТ «Алтай-Сад», с 11.08.1999 в ОАО «Алтай-Сад» и проходило переоценку до 2001 года. Здание детского сада указано также в сводном акте оценки стоимости основных и оборотных средств на 01.11.1992 совхоза «Ярославский» Родинского района Алтайского края, в реестре основных средств, находящихся на балансе ОАО «Алтай-Сад» на 01.07.2004.

Согласно ведомости стоимости имущества, подлежащего передаче муниципальным органам, здание детского сада «Ягодка» в муниципальную собственность не передавалось, а было приватизировано наряду с другими основными средствами при реорганизации совхоза «Ярославский» и создании АОЗТ «Алтай-Сад».

О включении здания детского сада «Ягодка» в состав приватизированного АОЗТ «Алтай-Сад» имущества и сохранении профиля детского сада до 09.03.1994 свидетельствует приказ №36-к от 09.03.1994 по АОЗТ «Алтай-Сад», в соответствии с которым уволены три работника детского сада.Включение детского сада «Ягодка» в состав приватизируемого имущества не противоречило пунктам 2.2.11 и 2.4.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 №2980-1, согласно которым допускалась приватизация объектов, предприятий и учреждений социально-культурного назначения, в том числе образования, в специальном порядке в зависимости от вида собственности (кроме объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций).

Совхоз «Ярославский» до его реорганизации являлся государственной собственностью, а детский сад «Ягодка» находился на его балансе, что подтверждается приказом №45 от 07.04.1978 года по совхозу «Ярославский» о начале функционирования детского сада-ясли «Ягодка» с апреля 1978 года и наборе штата сотрудников.

После приватизации совхоза «Ярославский» здание детского сада «Ягодка» в соответствии с решением акционерного общества было переоборудовано под жилые квартиры.

Вышеуказанные решения Родинского районного суда вступили в законную силу, в связи с чем указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, по вопросу права собственности на указанное недвижимое имущество имеются вступившие в законную силу судебные постановления – решения Родинского районного суда Алтайского края от 29.06.2005, 16.11.2006 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2005 и 27.12.2006.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ОАО «Алтай-Сад», не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду и в соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может являться объектом приватизации.

При указанных обстоятельствах истец не вправе требовать передачи ей квартиры в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы истца Масловой В.С. о том, что в настоящее время спорная квартира не имеет собственника, поскольку право собственности на нее не зарегистрировано, суд не принимает во внимание, поскольку право на спорное имущество возникло у ОАО «Алтай-Сад» до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона.

Так, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Также суд считает несостоятельными доводы Масловой В.С. о том, что в нарушение норм законодательства спорная квартира после ликвидации ОАО «Алтай-Сад» не была передана в муниципальную собственность Администрации с.Родино исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Алтай-Сад» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Частью 1 ст.21.1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Аналогичное основание прекращения деятельности юридического лица содержится в ст.64.2 ГК РФ, согласно которой считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) (ч.1 ст.64.2 ГК РФ).

При этом ч.2 ст.64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

По смыслу ст.62 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с ч.8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами.

В случае, если на момент принятия решения о ликвидации общество не имеет обязательств перед кредиторами, его имущество, в силу ч.2 ст.22 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», распределяется между акционерами в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно Уставу ОАО «Алтай-Сад», порядок ликвидации общества и распределения оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества определяется Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» (п.22.11).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, в случае его ликвидации обязанность по передаче оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества, в том числе жилых помещений, в муниципальную собственность. Данное имущество, после осуществления расчетов с кредиторами, переходит в собственность акционеров.

С учетом изложенного, ссылка истца на положения Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что учредители утрачивают права на имущество, переданное ими в уставный капитал акционерного общества, является несостоятельной.

При этом установленная ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по передаче жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, на ОАО «Алтай-Сад», являющееся коммерческой организацией, не распространяется.

Кроме того, согласно информации, представленной Администрацией Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 31.01.2018 №28, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после прекращения деятельности ОАО «Алтай-Сад» в муниципальную собственность с.Родино не передавалась.

Таким образом, доводы Масловой В.С. в указанной части являются необоснованными.

Также суд учитывает, что письмо Администрации Родинского района Алтайского края от 04.07.2016 №64, которым Масловой В.С. на обращение об изменении статуса жилого дома на жилой дом блокированной застройки рекомендовано оформить право собственности на квартиры, какого-либо правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Масловой В.С. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется.

При этом возражения Масловой В.С. относительно допроса свидетеля А.И. и привлечении в качестве третьих лиц акционеров ОАО «Алтай-Сад» суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст.43 ГК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства суд не лишен возможности с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, допросить свидетелей и установить круг лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.