Решение по делу № 2-791/2015 от 03.02.2015

2-791/2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре М.А. Подпориной

рассмотрев исковые требования ОСАО «РЕСО- Гарантия » к ООО «Росгосстрах», Бусыревой В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ОСАО «РЕСО- Гарантия » обратилось в суд с иском к Бусыревой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В ходе рассмотрения иска, по ходатайству истца, в качестве соответчика по вышеуказанным требованиям привлечено ООО «Росгосстрах».

В обоснование своих требований истец указал, что хх.хх.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак …., собственником которого является А.В.С., в результате указанного ДТП, автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бусыревой В.В., нарушившей требования п.12.8 ПДД РФ. Автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак …, принадлежащий А.В.С. был застрахован на условиях добровольного страхования в ОСАО «РЕСО- Гарантия ». Признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил страхователю возмещение в сумме ххх рубля.

Согласно справке о ДТП ответчик заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах».

В связи с этим ОСАО «Ресо-Гарантия» направило претензионное письмо с просьбой возместить урегулированный убыток на основании ст.1072 ГК РФ.

От ООО «Росгосстрах» поступил ответ, в соответствии с которым у данной компании нет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, так как по этому полису обязательного страхования застраховано иное транспортное средство.

ООО «РЕСО-Гарантия» направило претензию Бусыревой В.В.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснения о том, что в дорожно- транспортном происшествии участвовало пять транспортных средств.

В связи с этим, в соответствии с представленными сведениями ООО «Росгосстрах» о том, что обязательная гражданская ответственность Бусыревой В.В. на дату ДТП была застрахована, просят произвести взыскание с ответчиков исходя из лимита страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении иска не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть указанные требования в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Бусырева В.В. с иском не согласилась, указав, что ее транспортное средство было застраховано, и просит взыскать сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах».

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, материалы административного дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Росгосстрах».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх 2015 года в 15 час. 15 минут в районе ул. … г. Владивостока, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: А.Ю.В. NISSAH SUHHY, государственный регистрационный знак …, З.Д.Е. MAZDA DEMIO ….., Б.Н.Ю. HONDA HR –V …, А.В.С. TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак …, Бусыревой В.В. SUZUKI ESCUDO ….

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бусыревой В.В., нарушившей требования п. 12.8 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела административного дела и ответчиком Бусыревой В.В. не оспорено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю А.В.С. TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак …. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность А.В.С. перед третьими лицами была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия » полис №.

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия », признав указанное ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения А.В.С., путем оплаты страхового возмещения на сумму хххх рубля на основании акта осмотра транспортного средства и заключения №.. ООО «Р.» от хх.хх 2013 года, с учетом износа, а так же исключив из суммы страхового возмещения ххх рублей, за превышение стоимости норма/ часа в оценке стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное заключение не оспорено, и суд признает доказанным, что стоимость восстановления ремонта автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак …. должна составлять ххх руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату страхового случая) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации на ответчика ООО « Росгосстрах» по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, автогражданская ответственность транспортного средства Бусыревой В.В. застрахована договором обязательного страхования серии …..

Согласно платежных поручений №.. от х.хх.2013 года, №.. от хх.хх.2013 года, № …. от хх.хх.2013 года страховое возмещение получили А.Ю.В. в сумме ххх рубль 28 копеек, З.Д.Е. в сумме ххх руб.15 коп., Б.Н.Ю. в сумме ххх руб. 48 коп.

Таким образом, страховая компании ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату по ДТП от хх.хх.2013 года в сумме ххх руб. 91 коп.

Лимит ответственности ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 160 000 руб., из суммы которой подлежит исключению выплаченная сумма ххх руб. 91 коп.

С учетом изложенного, исходя из расчета: 160 000 – ххх= ххх руб. 09 коп., лимит суммы страхового возмещения не исчерпан, превышает заявленную сумму к взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика – страховой компании, подлежит взысканию сумма судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ххх рубля, судебные расходы в сумме ххх руб. 56 коп., всего ххх руб. 56 коп.

Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» в иске к Бусыревой В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 56 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова