Решение по делу № 1-132/2023 от 27.03.2023

                                                                                    УИД: 66RS0011- 01-2023-000206-76

                                                                                                                 Дело № 1-132/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года                                                 г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Шешко А.К.,

с участием прокуроров Иванникова А.Г., Ивановой Е.А., Дубровиной М.С.,

подсудимого Смирнова С.Ю., его защитников – адвоката Федоровой С.А., Зубовой Л.Е.,

потерпевших К,Б, П,Ш,Ф,С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА СЮ, ***

***

***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.Ю. совершил восемь краж, то есть восемь тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище;

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Преступление № 1

в отношении потерпевшего Р

16.10.2022 в вечернее время Смирнов С.Ю., находясь на садовом участке ***, расположенном в коллективном саду *** в районе *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к садовому дому, используемому как жилище, расположенному на указанном участке, где при помощи, имеющейся при себе монтировки, открыл окно и через него незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил самовар, стоимостью 8 667 рублей и шуруповерт «Прогресс», стоимостью 1145 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р материальный ущерб на общую сумму 9.812 рублей.

Преступление № 2

в отношении потерпевшего Ш.

В период с 15.00 часов 25.09.2022 года по 13:00 часов 28.09.2022 года Смирнов С.Ю., находясь на садовом участке ***, расположенном в коллективном саду *** в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к садовому дому, используемому как жилище, расположенному на указанном участке, где при помощи, имеющейся при себе монтировки, выставил стекло на оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Ш

- электрический рубанок «Диолд РЭ-1100-01», стоимостью 2900 рублей;

- электрический лобзик фирмы «STURM»,стоимостью 1533,33 рублей;

- шуруповерт фирмы «STURM», стоимостью 2313,33 рублей;

- углошливовальную машинку фирмы «Энергомаш», стоимостью 1866,33 рублей.

После чего, Смирнов С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш материальный ущерб на общую сумму 8.612, 99 рублей.

Преступление № 3

в отношении потерпевшего П

В период с 20.00 часов 27.09.2022 года по 16.00 часов 01.10.2022 года Смирнов С.Ю., находясь на садовом участке ***, расположенном в коллективном саду *** в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к садовому дому, используемому как жилище, расположенному на указанном участке, где при помощи, имеющейся при себе монтировки отжал пластиковое окно и через него незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П

-углошлифовальную машинку фирмы «Hitachi», стоимостью 2700 рублей;

-электродрель фирмы «Вихрь», стоимостью 1295 рублей;

-детский квадрокоптер фирмы «TownShop» без камеры с пультом управления, стоимостью 1112, 84 рублей;

- электрический водяной насос «ELITECH», стоимостью 4786,70 рублей.

После чего, Смирнов С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму 9894, 54 рублей.

Преступление № 4

в отношении потерпевшего С

В период с 14.00 часов 29.09.2022 года по 12:00 часов 01.10.2022 года Смирнов С.Ю., находясь на садовом участке № ***, расположенном в коллективном саду *** в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к садовому дому, используемому как жилище, расположенному на указанном участке, где при помощи, имеющейся при себе монтировки отжал пластиковое окно и через него незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С

- водяной насос фирмы «ELITECH», стоимостью 4374, 60 рублей;

- удлинитель электрический, стоимостью 2000 рублей.

После чего, Смирнов С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С материальный ущерб на общую сумму 6374,60 рублей.

Преступление № 5

в отношении потерпевшего Б

В период с 14.00 часов 29.09.2022 года по 11.00 часов 02.10.2022 года Смирнов С.Ю., находясь на садовом участке ***, расположенном в коллективном саду *** в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к садовому дому, используемому как жилище, расположенному на указанном участке, где при помощи, имеющейся при себе монтировки отжал пластиковое окно и через него незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил водяной насос «Ручеек», стоимостью 3300 рублей;

После чего, Смирнов С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Преступление № 6

в отношении потерпевшей Г

В период с 20.00 часов 01.10.2022 года по 10:00 часов 02.10.2022 года Смирнов С.Ю., находясь на садовом участке ***, расположенном в коллективном саду *** в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к садовому дому, используемому как жилище, расположенному на указанном участке, где при помощи, имеющейся при себе монтировки отжал пластиковое окно и через него незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил самовар с подносом из латуни «Тула», стоимостью 9.500 рублей.

После чего, Смирнов С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г материальный ущерб на сумму 9.500 рублей.

Преступление № 7

в отношении потерпевшей К

В период с 17.00 часов 02.10.2022 года по 10.30 часов 03.10.2022 года Смирнов С.Ю., находясь на садовом участке ***, расположенном в коллективном саду *** в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к садовому дому, используемому как жилище, расположенному на указанном участке, где при помощи, имеющейся при себе монтировки отжал пластиковое окно и через него незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К

-шуруповерт фирмы «Интерскол», стоимостью 2566,67 рублей;

-два спиннинга для рыбалки фирмы «AZOR FISHING», стоимостью каждый 1348,80 на общую сумму 2697,60 рублей;

- удочку фирмы «AZOR FISHING», стоимостью 364,28 рублей;

- две катушки фирмы «AZOR FISHING», стоимостью каждая 1509,81 рублей на общую сумму 3019,62 рублей;

После чего, Смирнов С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму 8.648, 17 рублей.

Преступление № 8

в отношении потерпевшей Ф

В период с 12.00 часов 04.10.2022 года по 09.00 часов 06.10.2022 года, Смирнов С.Ю., находясь на садовом участке ***, расположенном в коллективном саду *** в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к садовому дому, используемому как жилище, расположенному на указанном участке, где при помощи, имеющейся при себе монтировки выставил два стекла на оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил велосипед «Stels Focus 26 V010», стоимостью 8.833, 33 рубля;

После чего, Смирнов С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф материальный ущерб на сумму 8.833, 33 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.119-122, 134-137 т.1), что в октябре 2022 года через забор залез на территорию коллективного сада *** у *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где увидел участок с двухэтажным домом из желтого бруса. Имеющейся при себе монтировкой взломал пластиковое окно от входной двери в дом, отжав его, через окно залез вовнутрь. На серванте увидел старинный самовар. Потом поднялся на второй этаж, где с полки тумбы взял кейс с шуруповертом «Прогресс» с двумя зарядными батареями и спортивную сумку, куда положил самовар и ушел. Имущество спрятал в кустах в лесополосе недалеко от ул.Лечебной в городе.

На следующий день попросил своего знакомого К свозить его на машине в антикварный магазин. Они доехали на машине до места, где он спрятал самовар. Забрали его и увезли в магазин, где сдали за деньги. Шуруповерт подарил знакомому по имени «Андрей».

Также ранее показал (л.д.171-176, 202-206, 223-229, 246-248 т.4, л.д.146-147 т.5), что в КСТ *** у д.Монастырки в г.Каменске-Уральском Свердловской области у его бабушки был участок ***, где он ранее постоянно бывал и ориентировался там.

В ночь с 26.09.2022 на 27.09.2022 был дома, нуждался в деньгах и решил совершить кражи чужого имущества из домов в коллективном саду ***. Достал в подъезде дома из электрощита кроссовки, в которых всегда совершал кражи. Также был одет в жилет красного цвета, черные штаны. Пришел в КСТ ***, участок ***, где хранил монтировку для взлома окон между ванной и стеной дома, забрал ее и пошел в КСТ ***, где выбрал дом на участке ***. Он выставил стекло из оконной рамы, залез в дом и похитил электрорубанок, лобзик, болгарку, шуруповерт в кейсе, все сложил в мешок, который взял там же и ушел домой, положив на прежнее место монтировку. Имущество продал, деньги истратил.

В ночь с 27.09.2022 на 28.09.2022 снова решил совершить кражу из домов на садовых участках в КСТ ***. Оделся таким же образом, забрал по дороге монтировку с участка *** в КСТ *** и пошел в КСТ ***, где выбрал дом, который оказался на участке под номером *** Монтировкой отжал стекло и залез в дом, откуда похитил болгарку, электродрель, водяной насос, детский квадрокоптер с пультом управления. Сложил в пакет имущество и пошел домой, снова спрятав монтировку на прежнем месте. Имущество продал, квадрокоптер выбросил.

Затем, в конце сентября 2022 снова решил похитить имущество из домов на садовых участках, оделся. Снова зашел за монтировкой на вышеуказанный участок, забрал ее и пошел в КСТ ***. Случайно выбрал дом. Монтировкой отжал пластиковой стеклопакет на окне, стекло треснуло по диагонали, через окно залез в дом и похитил оттуда водяной насос и электроудлинитель на катушке. Сложил все в пакет. Монтировку занес обратно на участок и ушел, имущество продал в городе.

В ночь с 30.09.2022 на 1.10 2022 снова решил аналогичным способом из КСТ *** похитить из домов имущество. Оделся также, зашел в КСТ 15/1 на участок ***, забрал монтировку, потом пошел в КСТ ***, где наугад выбрал дом. Подставил к окну подставку, монтировкой выдавил окно, залез в дом и похитил погружной насос, положил в пакет и, оставив монтировку в месте ее хранения, ушел. Насос потом продал в городе. При проверке показаний на месте узнал, что участок был ***.

В ночь с 1.10.2022 на 2.10.2022 снова из-за нуждаемости в деньгах решил совершить кражу из домов на садовых участках. Оделся в вышеуказанную одежду и пришел в КСТ ***, где на участке *** забрал монтировку. Выбрал дом в данном коллективном саду, монтировкой отжал окно. Залез в дом и похитил самовар с подносом, который потом сдал в магазин антиквариата по ***. Деньги истратил.

В ночь со 2.10.2022 на 3.10.2022 снова решил похитить имущество из дома на садовом участке, чтобы выручить от его продажи деньги. Оделся в вышеуказанную одежду и пришел в сад ***, где забрал сперва монтировку, а потом монтировкой отжал окно и залез в дом. Похитил оттуда шуруповерт в кейсе, удочку и два спиннинга с катушками. Монтировку снова спрятал и пошел домой. По дороге удочки и спиннинги выбросил, т.к. они запутались. Утром шуруповерт продал. В настоящее время после проверки показаний на месте знает, что это был участок ***.

Затем в начале октября 2022 года снова решил похитить имущество из чьего-либо дома в КСТ ***, оделся в ранее указанную одежду пришел в указанный сад. За монтировкой не заходил. Зашел на выбранный участок со стороны огорода. Выставил два стекла в раме окна и залез в дом. Оттуда вышел в сени, где увидел велосипед и похитил его, выкатив через дверь сеней, которая открывались изнутри в огород. Велосипед оставил себе, перекрасив его в серебряный цвет. При проверке показаний на месте узнал, что это участок ***.

При дополнительном допросе подтвердил, что совершил кражи из садовых домов в КСТ ***,*** в КСТ *** из садовых домов на участках ***,***

После оглашения показаний их подтвердил. Перечень и стоимость похищенного имущества по каждому преступлению не оспаривал.

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением права обвиняемого на защиту - в присутствии адвоката, оснований для самооговора осужденным по делу не усматривается. Достоверность показаний была подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Подсудимый подтвердил свои показания при их проверке на месте (л.д.123-130 т.1), указав садовый участок и дом, расположенный в коллективном саду *** – участок *** в *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, из которого похитил имущество в виде самовара и шуруповерт в кейсе, спортивную сумку, указав способ проникновения – путем открытия окна дома монтировкой. Данный дом принадлежит потерпевшему Р

Подсудимый подтвердил свои показания при их проверке на месте (л.д.177-184, 207-213, 230-236 т.4), указав садовые участки и дома, расположенные в коллективном саду ***, что позволило установить их владельцев – участок ***, ***, а также в коллективном саду ***, что позволило установить их владельцев – участок ***, *** в *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, из которых похитил имущество, указав способ проникновения - путем выставления стекла из окон домов, отжатия рам окон, указав при этом похищенное имущество.

Его показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.185-189 т.4) – участка *** в КСТ *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, в ходе которого между ванной и стеной дома изъят пакет с монтировкой, использованной им при совершении краж чужого имущества.

Протоколом осмотра (л.д.92-97 т.4) установлен факт осмотра изъятой монтировки, которая имеет г-образную форму, с двух сторон расплющенные концы, стержень длиной 45 см., что подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений.

Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого о необходимости монтировки для хищения имущества из домов, а также подтверждают показания подсудимого и потерпевших о похищенном имуществе.

По преступлению №1 от 16.10.2022 в отношении потерпевшего Р

Потерпевший Р ранее показал (л.д.90-92 т.1), что в его собственности находится участок *** в коллективном саду ***, расположенный в *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области.

На участке находится двухэтажный дом, который пригоден для проживания, т.к. имеется электричество, печное отопление. В период с 1 мая по конец сентября 2022 года он проживал на участке, после чего уехал в г.Каменск-Уральский.

В середине октября 2022 года приехал на участок и обнаружил, что окно в садовом домике взломано. Из домика с первого этажа похищенный старинный латунный самовар, со второго этажа похищен шуруповерт «Прогресс», который находился в кейсе вместе со всеми комплектующими, а именно двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и документами. Ущерб согласно проведенной экспертизы составил 9812 рублей, с чем он согласен.

О совершенном преступлении потерпевший Р указал в сообщении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, что отражено в его заявлении от 16.03.2023 (л.д.22 т.1).

Наличие у потерпевшего вышеуказанного садового участка *** в коллективном саду *** в д.*** г.Каменска-Уральского Свердловской области, что подтверждено представленными документами (л.д.97 т.1), а также перечень похищенного имущества не оспаривалось подсудимым.

Показания потерпевшего Р подтверждаются показаниями свидетелей К,О,Т

Свидетель К суду показал, что знаком с подсудимым. Тот пришел к нему на работу и попросил его свозить на машине, чтобы сдать в магазин подержанных товаров его самовар, он согласился. На машине они съездили до лесополосы около пешеходного моста в районе площади Горького. Смирнов С.Ю. сходил туда и принес самовар, который повезли в магазин на пр.Победы 11а.

Когда приехали, оказалось, что у Смирнова С.Ю. нет паспорта и он сдал самовар по своему паспорту. Вырученные деньги около 3.000 рублей отдал Смирнову С.Ю. О том, что самовар краденный, не знал.

Показания свидетеля подтверждаются его распиской от 17.10.2022 о продаже О самовара дровяного за 2500 рублей (л.д.31 т.1).

Свидетель О ранее показал (л.д.102-104 т.1), что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет скупку и реализацию антикварных товаров в ***

17.10.2022 к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него самовар. В связи с тем, что у мужчины при себе не было паспорта РФ, он отказал. Через несколько минут мужчина пришел со вторым мужчиной, который предоставил паспорт на свое имя и сообщил, что самовар принадлежит ему. О том, что указанный самовар был похищен, мужчины не сообщали.

Свидетель Т суду показал, что Смирнов С.Ю. передал ему шуруповерт в 2022 году в кейсе, но тот оказался нерабочим. Хотел его отремонтировать, но потом следователь забрал инструмент.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.107-108 т.1), что в середине октября 2022 к нему подошел Смирнов С.Ю. и предложил ему взять шуруповерт в кейсе, сказав, что тот не работает. Он согласился, полагая, что сможет его починить и будет пользоваться. Дома открыл кейс, там был шуруповерт с зарядным устройством.

После оглашения показания подтвердил.

Суд принимает показания свидетеля Т за основу обвинения как данные в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания в их совокупности, поскольку показания носят взаимоуточняющий характер.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Р и свидетелей К.О,Т поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.23-28 т.1,) – садового дома на садовом участке *** в КСТ ***, принадлежащего Р которым установлено, что осмотрен садовый дом, окна на момент осмотра явных повреждений не имеют, в том числе окно слева от входной двери. Дом оснащен печью, мебелью, имеется электричество.

Актом изъятия (л.д.32,34 т.1), протоколом выемки (л.д.75-84 т.1) установлено, что у О изъят самовар «Тула. Братьев Ляминых», у Т изъят синий пластиковый кейс с шуруповертом и двумя аккумуляторами, зарядным устройством, документами.

Заключением эксперта *** от 16.03.2023 (л.д.41-54 т.1) установлена стоимость вышеуказанного самовара 8.667 рублей, а заключением эксперта *** от 1403.2023 (л.д.60-71 т.1) установлена стоимость шуруповерта с комплектующими - 1.145 рублей.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы не усматривается, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным и достаточным. Заключением эксперта установлена стоимость имущества на дату совершения каждого преступления, в связи с чем данное заключение суд учитывает при квалификации действий подсудимого.

Потерпевшим Р и подсудимым стоимость имущества не оспаривалась.

Имущество возвращено потерпевшему (л.д.87 т.1) и гражданский иск им не заявлялся.

По преступлениям №2,3,4,5,6,7,8:

Потерпевший Ш суду показал, что имеет садовый участок *** в коллективном саду *** у *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. На участке находится деревянный дом из бруса, под одной крышей с домом имеется помещение, которое он называет верандой. Сам дом еще не отделан. Когда приезжает, то проживает на веранде, она пригодна для летнего проживания пока, т.к. не утеплена, но является частью дома. В доме есть электричество и можно поставить обогреватели. В доме хранил инструмент, которым работал при обустройстве дома.

В конце сентября 2022 он вставил окно и уехал, т.к. выпал снег. На следующий день позвонила соседка и сообщила, что на участке открыта калитка. Он приехал и увидел, что в доме выставлено стекло в окне и похищен инструмент: электрорубанок, электролобзик, шуруповерт «Штурм», болгарка «Энергомаш», ущерб 8.612, 99 рублей.

О совершенном преступлении потерпевший указал в сообщении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, что отражено в рапорте от 28.09.2022 (л.д.62 т.3), а также предоставил документы на часть похищенного имущества (л.д.84 т.3).

Наличие у потерпевшего вышеуказанного садового участка *** в коллективном саду *** в *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, что    подтверждено документами (л.д.85-86 т.3), а также перечень похищенного имущества не оспаривалось подсудимым.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.63-68 т.3) – дома на садовом участке *** в КСТ ***, принадлежащего Ш которым установлено, что осмотрен двухэтажный дом. Дом оснащен печью, мебелью, имеется электричество. Общая крыша имеется над двумя помещениями дома. Трехстворчатое окно не имеет стекла, которое лежит рядом на земле. Остальные окна повреждений не имеют.

Показания потерпевшего Ш подтверждаются и показаниями свидетеля У

Свидетель У ранее показал (л.д.92 т.3), что у него в собственности имеется садовый участок *** в коллективном саду *** в г. Каменске-Уральском. Его соседями является семья Ш У них садовый участок ***.

27.09.2022 года в 10.00 часов он ходил к себе на участок и заметил, что калитка у его соседей Ш открыта, а соседей нет. Он закрыл калитку на проволоку. По возвращению домой, сказал супруге, чтобы она позвонила Ш, что она и сделала.

Позже от Ш он узнал, что к ним в дом проникли через окно и похитили инструмент.

Потерпевший П суду показал, что имеет садовый участок *** в коллективном саду *** у *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. На участке двухэтажный дом щитовой утепленный. В доме электричество, обогреватели, на участке имеется вода. Дом и кухня оборудованы мебелью. Дом пригоден для сезонного проживания. Они живут там с апреля по октябрь.

30.09.2022 позвонил их сосед С и сообщил, что их дом обокрали. Приехал и увидел, что вскрыли как будто отверткой пластиковое окно и открыли его. В доме все было перерыто. Похитили: болгарку «Хитачи», электродрель «Вихрь», квадрокоптер детский, водяной насос «Элитеч», всего на сумму 9.894 рублей. Иск поддерживает.

Показания потерпевшего П подтверждаются показаниями свидетеля П,С

Свидетель П ранее показал (л.д.27-28 т.3), что в собственности его родителей П имеется садовый участок *** в коллективном садоводческом товариществе ***.

01.10.2022 года в вечернее время отец ему по телефону сообщил, что к ним в дом проникли через окно. Из комнаты первого этажа похитили: углошливовальную машинку (болгарку) фирмы «Hitachi» модель C12SR3 в корпусе зеленого цвета, электродрель фирмы «Вихрь» в корпусе черно - оранжевого цвета, детский квадрокоптер фирмы «TownShop» без камеры с пультом управления в корпусе черно - оранжевого цвета, электрический водяной насос «ELITECH».

От соседей они знают, что кражу совершил Смирнов С.Ю., которого он знает, т.к. вместе учился с ним в СОШ ***. Кроме этого, он его часто видел у них на саду и думал, что Смирнов С.Ю. является садоводом.

Свидетель С суду показал, что Смирнов С.Ю. его двоюродный брат.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.86-87 т.4), что в конце сентября 2022 года встретил Смирнова С.Ю. в районе перекрестка ул. Алюминиевой-Уральской, у того в руках был квадрокоптер черно-оранжевого цвета с пультом управления.

Затем снова встретились в начале октября 2022 года и Смирнов С.Ю. рассказал о совершенных им ряде краж из садовых домиков,

После оглашения показания подтвердил частично, указав, что о кражах Смирнов С.Ю. ему ничего не рассказывал. В остальной части показания подтвердил.

К доводам свидетеля С о частичном неподтверждении показаний в части указания на осведомленность о ряде краж, совершенных Смирновым С.Ю. из домов на садовых участках - суд относится критически, поскольку свидетель своей подписью удостоверил их верность непосредственно после их процессуального закрепления, возражений не высказал. К этим доводам суд относится критически, расценивая его показания как намерение дать возможность своему родственнику уменьшить степень ответственности за содеянное.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетеля С как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку показания носят взаимодополняющий характер.

О совершенном преступлении потерпевший П указал в заявлении от 1.10.2022 в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства (л.д.1 т.3), приложив документы на часть похищенного имущества (л.д.20 т.3).

Наличие у потерпевшего вышеуказанного садового участка *** в коллективном саду *** в *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, что подтверждено документами (л.д.21 т.3), а также перечень похищенного имущества не оспаривалось подсудимым.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.2-6 т.3) – дома на садовом участке *** в КСТ ***, принадлежащего П которым установлено, что осмотрен дом, имеется мебель, электричество, кухонная техника.

Потерпевший С суду показал, что имеет садовый участок *** в коллективном саду *** у д*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. На участке имеется кирпичный *** кв.м., в доме кухня и комнаты, которые оборудованы необходимой мебелью, имеется электричество, в окнах европакеты, нет водопровода и канализации. Вода есть на участке. Дом пригоден для сезонного проживания.

Приехав на участок в конце сентября - начале октября 2022 года, увидел, что порвана сетка - рабица, ограждавшая участок, а в центральном окне дома выдавлен стеклопакет и стекло лопнуло. Похитили водяной насос «Элитеч» и удлинитель, всего ущерб на 6.3774, 60 рублей. Иск поддерживает.

О совершенном преступлении потерпевший указал в сообщении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, что отражено в рапорте от 1.10.2022 и заявлении (л.д.214,216 т.3), приложив документы на похищенное имущество (л.д.239-241 т.3).

Наличие у потерпевшего вышеуказанного садового участка *** в коллективном саду *** в *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, что подтверждено документами (л.д.242-244 т.3), а также перечень похищенного имущества не оспаривалось подсудимым.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.218-225 т.3) –дома на садовом участке *** в КСТ ***, принадлежащего С которым установлено, что осмотрен дом, имеется мебель, электричество. Осмотром установлено, что окно дома имеет четыре трещины в стекле, часть которого отсутствует.

Потерпевший Б суду показал, что имеет садовый участок *** в коллективном саду *** у *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. На участке каркасно-щитовой *** кв.м., обит утеплителем, имеется печь, есть электричество, водопровод. Возможно как круглогодичное, так и сезонное проживание. Живут с апреля по октябрь на даче. Дом оборудован всей необходимой мебелью и кухней.

Уехали с дачи 28.09.2023, вернулись в первых числах октября 2022 и не смогли ключом открыть двери дома. Жена обошла дом и увидела, что открыто окно, стеклопакет был вдавлен внутрь. В доме все было разбросано, вещи вытащены из шкафов.

Был похищен на первом этаже водяной насос «Ручеек», стоимостью 3.300 рублей. Иск поддерживает.

О совершенном преступлении потерпевший указал в заявлении от 2.10.2022 в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства (л.д.148 т.2).

Наличие у потерпевшего вышеуказанного садового участка *** в коллективном саду *** в *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, что подтверждено представленными документами (л.д.178-180 т.2), а также перечень похищенного имущества не оспаривалось подсудимым.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.149-155 т.2) –дома на садовом участке *** в КСТ ***, принадлежащего Б которым установлено, что осмотрен двухэтажный дом, в комнате *** на первом этаже повреждено окно, дверцы мебели открыты, вещи лежат на полу. Дом оснащен печью, мебелью, имеется электричество.

Потерпевшая Г ранее показала (л.д.32-33 т.4), что в ее собственности имеется садовый участок ***, расположенный по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, коллективное садоводческое товарищество ***. ***

Садовый участок частично огорожен сеткой - рабицей. На участке имеется одноэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную одним накладным замком. В доме одна комната. В комнате два пластиковых окна. Дом пригоден для проживания в летний период времени, т.к. имеется все необходимое для комфортного проживания.

В доме имеется электрическая плитка, кухонные принадлежности для приготовления пищи, спальное место. В доме имеется электричество, печки в доме нет, но имеется обогреватель. На участке имеется вода.

В доме не проживают постоянно, так как нет необходимости. Последний раз на садовом участке она была 01 октября 2022 года до 20.00 часов. Когда уходила, то дверь в дом закрыла как и окна.

02.10.2022 года около 10.00 часов муж поехал на сад и обнаружил, что маленькое окно имеет повреждения, а именно поврежден уплотнитель и в дом проникли через окно, путем выдавливания пластикового окна. Дверь и замок без повреждений.

Из домика был похищен самовар с подносом (комплект), который топится углем. Самовар находился на полу в комнате. Более ничего не похитили.

Данный самовар она приобретала зимой 2022 года у скупщика антиквариата за 8000 рублей. Самовар из металла латунь, желтого цвета, на ножках, с большой трубой, топится углем, с подносом из латуни. На самоваре имеется печать с названием завода «Тула». Со слов скупщика самовар выпущен 1952 году.

После обнаружения кражи самовара 03.10.2022 года она с мужем заехала в магазин по ***, чтобы купить другой самовар и увидела свой самовар. Хозяин магазина его купил у Смирнова С.Ю. Она выкупила свой самовар за 2000 рублей и просит эту сумму взыскать со Смирнова С.Ю. С оценкой самовара согласна.

Показания потерпевшей Г подтверждаются показаниями свидетеля Д и Т

Свидетель Т ранее показал (л.д.47 т.4), что он ранее работал скупщиком антиквариата. Пункт приема находится по адресу: ***. Зимой 2022 года у него в продаже находился самовар 1952 года выпуска с подносом и трубой. Самовар произвел завод «Тула». Он из латуни, топится дровами либо углем.

Данный самовар у него купила Г за 8000 рублей. 03.10.2022 года он находился в офисе, к нему обратился малознакомый Смирнов СЮ который принес самовар с подносом и трубой. Он сразу опознал самовар и понял, что это тот самовар, который он продал Г

Он спросил у Смирнова С.Ю., украл ли тот самовар или нет. Смирнов С.Ю. сказал, что нет. Он купил у Смирнова С.Ю. самовар за 2000 рублей.

Затем к нему в магазин пришла Г и выкупила самовар за 2000 рублей. От Г он узнал, что самовар у нее украли в период с 01.10.2022 года по 02.10.2022 года из садового дома.

Свидетель Д ранее показал (л.д.49-50 т.4), что в собственности у супруги имеется садовый участок ***, расположенный по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, коллективное садоводческое товарищество ***. ***

Данный садовый участок частично огорожен сеткой рабицей. Вход на садовый участок осуществляется через калитку. На участке имеется одноэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную одним накладным замком. В доме одна комната. В комнате два пластиковых окна. Дом пригоден для проживания в летний период времени.

Последний раз на садовом участке они были 01 октября 2022 года. Когда уходили, то дверь в дом закрыли на ключ, также закрыли окна. 02.10.2022 года около 10.00 часов он поехал на сад, и обнаружил, что маленькое окно имеет повреждения, а именно поврежден уплотнитель и в дом преступник проник через окно, путем выдавливания пластикового окна. Дверь и замок были без повреждений. Замок можно открыть изнутри.

Из домика был похищен самовар, который топится углем. Самовар находился на полу в комнате. Данный самовар супруга приобретала зимой 2022 года у скупщика антиквариата за 8000 рублей. Самовар был из металла латунь, желтого цвета, на ножках, с большой трубой, с подносом из латуни.

После обнаружения кражи самовара 03.10.2022 года они с супругой заехали к скупщику по ***, чтобы купить другой самовар и увидели свой самовар. Они его выкупили за 2000 рублей. Со слов скупщика, он его купил у мужчины Смирнова СС

О совершенном преступлении потерпевшая Г указала в заявлении от 29.10.2022 в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства (л.д.21 т.4).

Наличие у потерпевшей вышеуказанного садового участка *** в коллективном саду *** в *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, что подтверждено документами (л.д.38-41 т.4), а также перечень похищенного имущества не оспаривалось подсудимым.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.22-28 т.4) – дома на садовом участке *** в КСТ ***, принадлежащего Г которым установлено, что осмотрен дом, имеется мебель, электричество. Осмотром установлено, что окно дома имеет повреждения около ручки.

Протоколом выемки (л.д.52-54 т.4) установлен факт изъятия самовара и подноса у потерпевшей и его смотра, о чем составлен протокол (л.д.55-57 т.4), осмотром установлены индивидуальные признаки самовара, наличие значка с надписью «Тула». Имущество возвращено потерпевшей (л.д.60 т.4).

Потерпевшая К суду показала, что имеет садовый участок *** в коллективном саду *** у д*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Дом двухэтажный, имеется печь для отопления, скважина, электричество. Дом оборудован полностью мебелью, кухня кухонным гарнитуром, холодильником. Возможно и круглогодичное проживание, но они живут сезонно на даче с апреля по октябрь.

3.10.2022, придя на участок, обнаружила, что открыто окно. В доме все разбросано, грязь. Похитили: шуруповерт, два спиннинга для рыбалки, удочку, две катушки к удочкам, которые покупаются отдельно. Общий ущерб 8.648,17 рублей. Иск поддерживает.

О совершенном преступлении потерпевшая указала в сообщении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, что отражено в протоколе принятия устного заявления от 4.10.2022 (л.д.61 т.2), наличие имущества о хищении которого заявила потерпевшая подтверждено представленными на него документами (л.д.84-88 т.2).

Наличие у потерпевшей вышеуказанного садового участка *** в коллективном саду *** в *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, что подтверждено документами (л.д.89-91 т.2), а также перечень похищенного имущества не оспаривалось подсудимым.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.62-68 т.2) – двухэтажного дома на садовом участке *** в КСТ ***, принадлежащего К которым установлено, что осмотрен дом, он оснащен печью, мебелью, имеется электричество.

Потерпевшая Ф суду показала, что имеет садовый участок *** в коллективном саду *** у *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. На участке двухэтажный дом из пеноблока. В доме печь. Можно проживать в доме летом, что они и делают. Имеется баня, соединенная с домом стенами и крышей. В этом строении есть две двери: одна ведет на улицу в ней замок, другая ведет в огород и дверь закрывается только изнутри. Также еще есть дверь в дом. Она не закрывается.

Осенью 2022 в сентябре-октябре ей позвонила мать Г и сказала, что в доме открыта дверь и пропал велосипед, стоявший в переходе между баней и домом.

Она приехала на следующий день и увидела, что была порвана сетка – рабица, выполнявшая роль ограждения участка, выставлено окно в доме. Она поняла, что залезли в дом через окно, потом прошли в помещение, соединяющее дом и баню и оттуда забрали велосипед «Стелс фокус», стоимостью 8833,33 рублей. Открыли двери на улицу и выкатили велосипед.

Показания потерпевшей Ф подтверждаются показаниями свидетеля Г,С

Свидетель Г суду показала, что у ее дочери Ф имеется сад в коллективном саду *** у *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, участок ***. Она приехала осенью на участок дочери и увидела, что открыто окно в доме, все перевернуто, был похищен велосипед. Вернули потом его в полиции, велосипед был перекрашен.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.171-172 т.3), что дом имеет сени, куда ведет дверь с врезным замком. Там же есть противоположная дверь, которая ведет в сад и закрывается изнутри на шпингалет. В сенях окон, выходящих на улицу, нет. Из сеней в дом ведет дверь, на которой замков нет.

4.10.2022 уехали с дочерью из сада. 6.10.2022 она одна приехала и увидела, что дверь с улицы в сени не была закрыта. Она зашла в дом и увидела, что два стекла из рамы окна в кухне выставлены и находятся под окнами на улице. Она обнаружила пропажу велосипеда из сеней дома. 15.11.2022 велосипед в полиции вернули. Он был перекрашен в серебристый цвет.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель С суду показал, что Смирнов С.Ю. его двоюродный брат, в прошлом году предложил ему купить велосипед за 5.000 рублей, он согласился и купил. Смирнов С.Ю. сказал, что велосипед ему отдали в счет возврата долга.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.86-87 т.4), что встретил Смирнова С.Ю. в начале октября 2022 года и тот рассказал о совершенных им ряде краж из садовых домиков, показал велосипед марки «Стелс», который был перекрашен в серебристый цвет. Смирнов С.Ю. сказал, что похитил велосипед из садового домика и оставил себе. Другое похищенное имущество продавал.

После оглашения показания подтвердил частично, указав, что о кражах из домов Смирнов С.Ю. ему ничего не рассказывал. В остальной части показания подтвердил.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетеля Г как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку показания носят взаимодополняющий характер.

Показания С суд принимает за основу обвинения в судебном заседании только в части сведений о том, что он видел у Смирнова С.Ю. велосипед, в остальной части относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями самого свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого, протоколом выемки велосипеда именно у Смирнова С.Ю.

Суд принимает за основу показания свидетеля С данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств.

К доводам свидетеля С о частичном неподтверждении показаний в части указания на осведомленность о ряде краж, совершенных Смирновым С.Ю. из домов на садовых участках - суд относится критически, поскольку свидетель своей подписью удостоверил их верность непосредственно после их процессуального закрепления, возражений не высказал. К этим доводам суд относится критически, расценивая его показания как намерение дать возможность своему родственнику уменьшить степень ответственности за содеянное.

О совершенном преступлении потерпевшая Ф указала в сообщении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, что отражено в рапорте от 6.10.2022 (л.д.139 т.3), наличие велосипеда и его марка подтверждены документами (л.д.162-163-164 т.3).

Наличие у потерпевшей вышеуказанного садового участка *** в коллективном саду *** в *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, что подтверждено документами (л.д.165-168 т.3), а также перечень похищенного имущества не оспаривалось подсудимым.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.140-144 т.3) – дома на садовом участке *** в КСТ ***, принадлежащего Ф которым установлено, что осмотрен дом, который оснащен печью, мебелью, имеется электричество. Окно дома со стороны огорода (слева от входа в дом) выставлено, стекло лежит на земле. Остальные окна повреждений не имеют. Дом имеет сени, которые соединяют дом и баню. Вход в сени с улицы через дверь, оборудованную замком, выход в огород из сеней через дверь, которая закрывается только изнутри. Вход в дом через дверь только из сеней. Двери сеней повреждений не имеют, как и дверь в дом.

Протоколом выемки установлено, что у Смирнова С.Ю. был изъят 15.10.2022 велосипед «Стелс» (л.д.90-91 т.4), который был осмотрен, о чем составлен протокол (л.д.92-97 т.4). Осмотром установлено, что велосипед марки «Stels Focus 26 V010», рама велосипеда покрашена серой краской, а у основания колес рама черно-зеленого цвета.

Велосипед возвращен потерпевшей (л.д.100 т.4).

Свидетель Ю суду показала, что работает сторожем в коллективном саду *** у *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. От садоводов узнала, что у них из домов был совершен ряд краж, в том числе с участка у П Знает, что выставляли стекла в окнах и залазили в дома.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.93-94 т.3), что 27.09.2022 увидела при обходе, что на участке *** Ш открыта калитка, увидела, что в доме выставлено стекло, которое стоит на земле у дома. Заглянув в окно, увидела беспорядок в доме и позвонила. 28.09.2022 приехал Ш и она с ним заходила в дом и знает, что у того похитили болгарку, электролобзик, рубанок, шуруповерт.

Также ей известно, что у садоводов Ю,П,С,Ф также из домов были совершены кражи. К ним ко всем проникали одинаково, выставляя стекла в окнах или выдавливая пластиковые окна.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель Ю суду показал, что его мать Ю работает сторожем в коллективном саду *** у д*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Он матери помогает.

Знает, что у сожительницы Смирнова С.Ю. в коллективном саду ***, который расположен рядом, есть участок. Также от садоводов ему известно, что был совершен ряд краж из домов на садовых участках в коллективных садах *** и ***. Достоверно знает, что обокрали С фамилии остальных пострадавших не помнит. Предполагает, что кражи совершил Смирнов С.Ю.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.173-174 т.3), что со слов матери ему известно, что 27.09.2022 она при обходе коллективного сада *** обнаружила, что выставлено окно в доме Ш на садовом участке ***. А он сам, делая обход в период с 29.09.2022 по 1.10.2022, увидел, что в доме С на одном из окон трещина, о чем сообщил потерпевшему по телефону.

В период с сентября 2022 по октябрь 2022 были совершены кражи из домов на садовых участков у Б,П,С,Ф Ко всем залазили одинаково: либо вдавливали окно, либо выставляли стекло из окна. Было похищено у потерпевших: инструменты, насосы, спиннинги, велосипед и другое имущество.

Потом от садоводов узнал, что хищения совершил Смирнов С.Ю., многие садоводы его видели в их коллективном саду.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель П суду показал, что работает сторожем в коллективном саду *** *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Садоводы ему жаловались, что из домов на участках летом-осенью 2022 происходили кражи имущества, проникали в дома через окна, похищали электроинструмент.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.95-96 т.3), что кражи были в период сентября – октября 2022 года у Б,П,С,Ф,Ш Потом узнал, что кражи совершил Смирнов С.Ю.

После оглашения показания подтвердил.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей Ю,Ю,П как данные в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, поскольку показания носят взаимоуточняющий характер, свидетели сообщили только те обстоятельства, очевидцами которых являлись. Их показания согласуются с вышеприведенной совокупностью доказательств и не доверять им суд оснований не усматривает.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания всех вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Стоимость каждого похищенного предмета подтверждена заключением эксперта ООО «Эксперт» *** от 30.11.2022 от (л.д.124-138 т.4) и не оспаривалась ни потерпевшими, ни подсудимым. Указанным заключением установлена стоимость имущества, принадлежащего:

- Ш электрического рубанка «Диолд РЭ-1100-01» - 2900 рублей; электрического лобзика фирмы «STURM» - 1533,33 рублей; шуруповерта фирмы «STURM» 2313,33 рублей; углошливовальной машинки фирмы «Энергомаш» - 1866,33 рублей;

- П углошлифовальной машинки фирмы «Hitachi» - 2700 рублей; электродрели фирмы «Вихрь» - 1295 рублей; детского квадрокопотера фирмы «TownShop» без камеры с пультом управления - 1112, 84 рублей; электрического водяного насоса «ELITECH» - 4786,70 рублей;

-С водяного насоса фирмы «ELITECH» - 4374, 60 рублей; удлинителя электрического - 2000 рублей;

-Б водяного насоса «Ручеек» - 3300 рублей;

- Г самовара с подносом из латуни «Тула» - 9.500 рублей;

- К: шуруповерта фирмы «Интерскол» - 2566,67 рублей; двух спиннингов для рыбалки фирмы «AZOR FISHING» - каждый 1348,80 на общую сумму 2697,60 рублей;    удочки фирмы «AZOR FISHING» 364,28 рублей; двух катушек фирмы «AZOR FISHING» - каждой 1509,81 рублей на общую сумму 3019,62 рублей;

- Ф велосипеда «Stels Focus 26 V010», стоимостью 8.833, 33 рублей.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы не усматривается, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным и достаточным. Заключением эксперта установлена стоимость имущества на дату совершения каждого преступления, в связи с чем данное заключение суд учитывает как при квалификации действий подсудимого, так и при разрешении заявленных потерпевшими гражданских исков.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии событий преступлений в отношении потерпевших Р,Ш,П,С,Б,Г, К, Ф и о виновности Смирнова С.Ю. в их совершении.

Изъятие имущества являлось хищением, поскольку имущество выбыло из владения каждого собственника противоправно, без его разрешения и ведома. Хищение являлось тайным, так как при его совершении подсудимый осознавал, что действует незаметно для каждого собственника имущества, а также для иных посторонних лиц, поскольку полагал, что в момент совершения хищения никто посторонний не мог наблюдать за его действиями.

О корыстном умысле по каждому преступлению свидетельствует намерение подсудимого обратить похищенное в свою пользу, что и было осуществлено, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле.

Вторжение в помещение домов на садовых участках потерпевших с целью хищения из них имущества, сопровождающееся повреждением окон путем выставления стекол, отжатия монтировкой рам окон - свидетельствует о незаконности такого проникновения, что являлось очевидным для подсудимого.

Наличие квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище по каждому преступлению нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, в том числе, индивидуальный дом, дача, садовый домик, а также составные их части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека - кладовые, балконы, застекленные веранды и т.п.

В ходе судебного разбирательства судом исследован вопрос о соответствии садовых домов критериями жилища и установлено, что садовые дома каждого из потерпевших отвечают предъявляемым требованиям, поскольку в них имеются необходимые площади для отдыха людей, условия для длительного проживания, включая необходимые предметы быта, и указанные потерпевшие, члены их семей, фактически использовали дома для проживания в теплое время года.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи.

Умысел на завладение чужим имуществом у Смирнова С.Ю. был сформирован до проникновения в каждый из домов потерпевших и именно с этой целью он каждый раз подходил к домам, куда проникал через окна помимо воли каждого потерпевшего, что согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" № 29 от 27.12.2002 само по себе свидетельствует о противоправности проникновения в жилище. Наличие данного квалифицирующего признака сомнения не вызывает.

Действия Смирнова С.Ю. по преступлению №8 в отношении потерпевшей Ф также содержат квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку с целью хищения имущества именно из дома (жилища) - он через окно проник в жилое помещение. Тот факт, что в результате этого проникновения он похитил велосипед из сеней не влияет на квалификацию содеянного.

Действия Смирнова С.Ю. по преступлениям №1,2,3,4,5,6,7,8 в отношении потерпевших Р,Ш,П,С, Б,Г,К,Ф каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Смирновым С.Ю. совершено восемь умышленных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, посягающих на собственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что все преступления носят оконченный характер и совершены с прямым умыслом.

Смирнов С.Ю. оформил явки с повинными по преступлениям №1,2,3,4,5,7,8 (л.д. т.111-112 т.1, л.д. 148,150,151,154,156,159) по преступлениям в отношении потерпевших Р,Ш,П,С,Б,К,Ф активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу по каждому преступлению, оформлении явок с повинными по вышеуказанным преступлениям, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смирнов С.Ю. принес свои извинения всем потерпевшим, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Смирнова С.Ю. полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту последнего отбытия наказания (л.д. 39 т.5), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.172 т.1), наличие престарелой матери и оказание ей посильной помощи, тот факт, что ранее Смирнов С.Ю. не судим, частично социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, совершеннолетних детей, с которыми поддерживает родственные отношения. Суд также учитывает состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у подсудимого, о которых тот сообщил в судебном заседании.

Сведений о совершении преступлений в состоянии опьянения материалы дела не содержат, оснований для применения положений ст.63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Смирнова С.Ю., суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.11,13 т.5, л.д.144 т.1).

С учетом фактических обстоятельств всех преступлений и степени их общественной опасности, не свидетельствующей о меньшей степени общественной опасности каждого преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Смирнова С.Ю. по каждому преступлению, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому Смирнову С.Ю. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающий верхний предел наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению - срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания Смирнову С.Ю. положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление.

Суд приходит к выводу, что нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом в совокупности данных о личности подсудимого Смирнова С.Ю., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого преступления, принципа гуманизма, справедливости наказания и неотвратимости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в отношении подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Смирнову С.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Смирнова С.Ю. в их совокупности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимания, что ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, приговором от 12.01.2023 Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области в виде принудительных работ Смирнов С.Ю. не пожелал отбывать, был объявлен в розыск и постановлением суда от 11.04.2023 наказание в виде принудительных работ было заменено ему на лишение свободы.

Суд не усматривает, в виду изложенного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая также во внимание, что по делу совершено восемь тяжких преступлений.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение виновного, преследует цель охраны правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, будет справедливым, поскольку будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы в отношении подсудимого за каждое преступление.

В отношении наказания. Назначенного приговором от 12.01.2023 Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области должны быть применены положения ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Смирнову С.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Смирнову С.Ю. следует изменить на содержание под стражей для его следования к месту отбытия наказания.

Смирнову С.Ю. следует зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей, отбытия наказания по приговору от 12.01.2023, с учетом постановлений от 13 марта 2023, 11 апреля 2023 Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области - с 13 марта 2023 года по 7 сентября 2023 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Смирнов С.Ю. был взят под стражу на стадии исполнения приговора от 12.01.2023, вступившего в законную силу и коэффициенты кратности, установленные ст.72 ч.3.1 УК РФ к этому периоду применению не подлежат.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей К в сумме 8648 рублей 17 копеек (т. 2 л.д. 95) и признанный подсудимым, удовлетворить на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением заявленный потерпевшим Б в сумме 3300 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 183) и признанный подсудимым, удовлетворить на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим П в сумме 9894 рубля 54 копейки (т. 3 л.д. 24) и признанный подсудимым, удовлетворить на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Ш в сумме 8612 рублей 99 копеек (т. 3 л.д. 89) и признанный подсудимым, удовлетворить на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим С в сумме 6374 рубля 60 копеек (т. 3 л.д. 248) и признанный подсудимым, удовлетворить на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Г не явившейся в судебное заседание, в сумме 2000 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 44), поддержанный прокурором и признанный подсудимым, с учетом положений ст.250 ч.2 УПК РФ - удовлетворить на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ в полном объеме. При этом суд учитывает, что возврат имущества потерпевшей стал возможен только в связи с ее действиями по выкупу обнаруженного имущества в магазине. Суд расценивает несение потерпевшей расходов в заявленной сумме как убытки в соответствии со ст.15 ч.2 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Вещественные доказательства по уголовному делу конверты с УПЛ, со следами материи, следами обуви – уничтожить; пакет с двумя парами обуви, жилет- передать в распоряжение Смирнова С.С., монтировку - уничтожить, велосипед – оставить в распоряжении потерпевшей Ф самовар оставить в распоряжении потерпевшей Г самовар и кейс с шуруповертом – оставить в распоряжении потерпевшего Р

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА СЮ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего Р п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего Ш п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего П п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего С п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего Б п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей Г п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей К п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей Ф и назначить наказание:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего Р – 1 (один) год лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего Ш - 1 (один) год лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего П - 1 (один) год лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего С - 1 (один) год лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской, совершенного в отношении потерпевшего Б 1 (один) год лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей Г - 1 (один) год лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей К - 1 (один) год лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей Ф - 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.01.2023, с учетом постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2023 по совокупности преступлений назначить окончательно наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Смирнова С.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Смирнову С.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Смирнову С.Ю. время содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 8 сентября 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Смирнову С.Ю. в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей, отбытия наказания по приговору от 12.01.2023, с учетом постановлений от 13 марта 2023, 11 апреля 2023 Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области - с 13 марта 2023 года по 7 сентября 2023 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова СЮ в пользу потерпевшей К в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8648 (восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Б - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова СЮ в пользу потерпевшего Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3300 (три тысячи триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшего П - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова СЮ в пользу потерпевшего П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9894 (девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 54 копейки.

Гражданский иск потерпевшего Ш - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова СЮ в пользу потерпевшего Ш в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8612 (восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 99 копеек.

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить.

Взыскать со Смирнова СЮ в пользу потерпевшего С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6374 (шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Г - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова СЮ в пользу потерпевшей Г в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- конверты с УПЛ, со следами материи, следами обуви, фильтром недокуренной сигареты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский»- квитанция *** от 7.12.2022 (л.д. 109, 110) – уничтожить;

-пакет с двумя парами обуви (кроссовок), жилет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский»- квитанция *** от 7.12.2022, квитанция *** от 2.12.2022 (л.д. 109, 110, 101, 102) - передать в распоряжение Смирнова С.С.;

- монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» - квитанция *** от 2.12.2022 (л.д. 101, 102) – уничтожить.

- велосипед, хранящийся у потерпевшей Ф оставить в распоряжении потерпевшей Ф

- самовар, хранящийся у потерпевшей Г - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №8;

- самовар и кейс с шуруповертом, хранящийся у потерпевшего Р – оставить в распоряжении потерпевшего Р

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области                                          Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 26.09.2023 года.