Решение от 02.07.2018 по делу № 2-128/2018 от 06.03.2018

                                  Дело № 2-128/2018

                                                            РЕШЕНИЕ                                                

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское                                        02 июля 2018 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Громовой А.Н.,

с участием истца Потапова А.Е.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области

Стефановой В.Н.,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области,

                  УСТАНОВИЛ:

          Потапов А.Е. обратился в Островский районный суд Костромской области       с исковыми требованиями к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащих условий пребывания в исправительном учреждении.

Заявленные требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исправительном учреждении условия пребывания были ненадлежащими, что причиняло нравственные страдания. Бытовые условия не соответствовали санитарным нормам. В отрядах ФКУ ИК-4 не было питьевой воды, ему приходилось пить ржавую воду из-под крана. В туалетах общего пользования и умывальных помещениях имелось недостаточное количество сантехнических приборов, всего 6 умывальников и 5 кабинок (санузлов), и гигиенические потребности приходилось справлять в спешке, что его угнетало. В отрядах исправительного учреждения были грызуны, на спальных местах насекомые (тараканы, вши, клопы). В помещениях отрядов была повышенная влажность, на стенах- плесень. В комнате свиданий были такие же ненадлежащие условия пребывания, как и в отрядах, поэтому он опасался за здоровье своей жены и детей, которые к нему приезжали. Питание не соответствовало предъявляемым нормам, продукты в столовой были испорченными, содержали большое количество зернистой сои. Кроме того, он ежедневно привлекался к работе без оплаты труда. Поскольку все вышеперечисленное нарушило личные неимущественные права, заявитель просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в сумме 90 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Потапов А.Е. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что предъявляет требования к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, поскольку считает его надлежащим ответчиком. Жалобы на ненадлежащие условия пребывания в исправительном учреждении в компетентные органы он составлял, передавал сотруднику ФКУ ИК-4, но кому, не помнит. Условия в ИК-4 были ненадлежащие, из девяти умывальников пользоваться можно было только семью, из семи унитазов исправны были только два. Наличие вентиляционных коробов в исправительном учреждении не оспаривает, но в помещениях была повышенная влажность, на стенах и потолке плесень, что способствовало развитию туберкулеза. Относительно питания пояснил, что продукты, которые давали осужденным, содержали много сои, картофель был заменен на сухой продукт.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Стефанова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Потапов А.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ -в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ -в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №. С даты поступления в исправительное учреждение Потапов А.Е. был обеспечен питьевой водой в достаточном количестве. Снабжение питьевой водой исправительного учреждения осуществляется согласно государственному контракту с ИП Гороховым. В обеденном зале столовой и в общежитии отрядов № дополнительно установлены баки с кипяченой питьевой водой, вода в которые заливается ежедневно, о дате заполнения бака водой имеется отметка на прикрепленном ярлыке. В общежитии в комнате приема пищи имеются электрические чайники для кипячения воды, доступ к ним не ограничен. Согласно техническому паспорту общежития спецконтингента от ДД.ММ.ГГГГ отряды №№,№ располагались под литером Г. На первом этаже литера Г- № отряды, на втором этаже- № отряды. Потапов А.Е. жил на втором этаже(литер Г) в отряде №. Спальное помещение отряда было отдельным, имеется дверь в туалетную комнату. Площадь жилой секции, где располагался № отряд,... кв.м, второй жилой секции, где располагался № отряд,-<данные изъяты> кв.м., без учета бытовых комнат, туалета и умывальника. Площадь спального помещения, где жил Потапов А.Е.-... кв.м., количество осужденных (отряд №) -... человека. Отряд №, площадь которого ... кв.м., вмещает ... осужденных. В отрядах № в период содержания Потапова А.Е. проживало ... человека. Норма площади 2 кв.м. на одного осужденного не была нарушена. В период отбывания наказания истцом в отрядах №№ имелся раздельный санузел: умывальная комната из 9 кранов, туалет в отдельном помещении, в котором расположено 7 унитазов. Приватность была обеспечена, поскольку унитазы разделены между собой полутораметровыми перегородками и запираемыми дверцами, в туалетную комнату отдельная дверь. Расположение санитарных узлов обеспечивает достаточную степень изолированности при использовании, они расположены на достаточном расстоянии от мест приема пищи и спальных мест. Потапов А.Е. был обеспечен питанием по минимальной норме питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время согласно приложению № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В исправительном учреждении ежегодно проводятся профилактические дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные работы. ФКУ ИК-4 заключен договор с ООО «Городской центр дератизации» о проведении профилактических, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ помещений отрядов. Кроме того, 2 раза в день проводятся влажные уборки всех помещений отрядов, 1 раз в месяц генеральная уборка. Доводы истца о том, что в учреждении отсутствует система вентиляции, вследствие этого на потолках и стенах плесень, а под полом вода, не соответствует действительности, поскольку все отряды ФКУ ИК-4 оборудованы технически исправной системой вентиляции согласно СНиП 2.04.05-91, 2.08.02-89. Довод о том, что Потапов А.Е. работал без оплаты труда опровергается приказом начальника ФКУ ИК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был трудоустроен на должность дневального отрядов № на 0, 5 ставки с должностным окладом 3 102 рубля с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был уволен. Полагала, что нравственные и физические страдания Потаповым А.Е. не претерпевались, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом истца не установлена.

Определением Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России. Представитель ФСИН России по доверенности ФИО11 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФСИН. В отзыве на иск указала, что исковые требования не признает, ссылаясь на ст.ст.1064, 1100, 1071 ГК РФ, ст.ст.56-57 ГПК РФ, указала, что условия, при которых истцу был причинен моральный вред, отсутствуют, компенсация морального вреда осуществляется только при наличии вины лица, причинившего вред, факт наличия нравственных и физических страданий Потаповым А.Е. не доказан, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. С жалобами на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении истец не обращался. Полагала, что ФСИН России -ненадлежащий ответчик по делу, поскольку доказательств вины учреждений УФСИН России по Костромской области, ФСИН России суду не представлено.      

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления /ст.21 Конституции РФ/

В ст. 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

         В ст. 99 УИК РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

         Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
         На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности

Материалами дела установлено, что Потапов А.Е. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержался в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Костромской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до освобождения. С ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ -в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ -в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №.

В обоснование иска о возмещении морального вреда истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Костромской области в связи с отсутствием в помещениях отрядов, где он отбывал наказание, и в комнатах свиданий питьевой воды, достаточного количества сантехнических приборов, наличием в отрядах грызунов, синантропных насекомых (тараканов, вшей, клопов), повышенной влажности и отсутствием вентиляции, неудовлетворительным качеством питания, привлечением его администрацией учреждения к труду без оплаты.          
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
           Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
           Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями /бездействием/ ответчика.

В отзыве ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области указано, что в период отбывания наказания Потапова А.Е. в исправительном учреждении он был обеспечен питьевой водой в достаточном количестве. Снабжение питьевой водой ФКУ ИК-4 осуществляется согласно государственным контрактам на холодное водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области и индивидуальным предпринимателем ФИО12 сроком на один год, согласно которым Ип ФИО12 поставляет холодную воду (холодное водоснабжение) на объекты ФКУ ИК-4 до балансовой принадлежности сетей заказчика, а заказчик принимает и оплачивает потребленную им холодную воду, соблюдает режим потребления. В обеденном зале столовой и в общежитии отрядов №№ дополнительно установлены баки с кипяченой питьевой водой, вода в которые заливается ежедневно, о чем имеется отметка о дате залива на прикрепленном ярлыке. В общежитии в комнате приема пищи имеются электрические чайники для кипячения воды, доступ к ним не ограничен.

Из отзыва ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области также следует, что отряды №№,№ располагались под литером Г. На первом этаже литера Г- № отряды, на втором этаже- № отряды. Потапов А.Е. жил на 2 этаже общежития спецконтингента (литер Г) в отряде №. Согласно кадастровому паспорту на общежитие спецконтингента площадь жилых секций составляла - ... кв.м. (4 отряд), <данные изъяты> кв.м ( 5 отряд), спальное помещение, где жил Потапов А.Е.-... кв.м. Отряд № вмещал ... осужденных, отряд № осужденных. Из указанного следует, что норма 2 кв.метра на одного осужденного в колониях общего режима в период отбывания истца соблюдалась.

В отрядах №№ имелся раздельный санузел: умывальная комната из 9 кранов, туалет в отдельном помещении, в котором расположено 7 унитазов. Приватность была обеспечена, поскольку унитазы разделены между собой полутораметровыми перегородками и запираемыми дверцами, в туалетную комнату отдельная дверь. Расположение санитарных узлов обеспечивало достаточную степень изолированности при использовании, они расположены на достаточном расстоянии от мест приема пищи и спальных мест.

Сведения о размерах перечисленных помещений отряда, наличии отдельных помещений, в которых оборудован туалет и умывальная комната, подтверждается схемой расположения отряда и техническим паспортом.

Доводы истца о том, что в помещениях отрядов и комнатах длительного свидания в связи с ненадлежащими санитарными условиями были грызуны, синантропные насекомые (тараканы, вши, клопы), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно договорам на оказание услуг по дератизации и дезинсекции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области и ООО «Городской центр дезинфекции» сроком до конца года, последний обязуется провести профилактические и истребительные профдезработы по дератизации и дезинсекции в количестве двух обработок согласно Федеральным санитарным правилам и нормам СП 3.5.3 1129-02, СП 3.5.1378-03 и СанПин 3.5.2.1376-03 на складах, пищеблоке, здании медслужбы, административном здании, столовой, складе вещевого имущества, пекарне, отрядах №№, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Довод истца о том, что в комнате свиданий были такие же ненадлежащие условия пребывания, как и в отрядах, в связи с чем истец опасался за здоровье своей жены и детей, которые к нему приезжали, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно сведениям начальника ФКУ ИК-4 в период отбывания Потапова А.Е. в исправительном учреждении ему было предоставлено 9 длительных свиданий с ФИО17.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. В помещениях длительных свиданий ФКУ ИК-4 ежегодно проводятся профилактические дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные работы согласно договорам, заключенным с ООО «Городской центр дезинфекции». Кроме того, раз в месяц проводятся генеральные уборки и 2 раза в день -влажные уборки всех помещений отрядов и комнат для свиданий.

Согласно журналу санитарного состояния комнат длительных свиданий ФКУ ИК-4 и журналу проведения генеральных уборок санитарные уборки в комнатах длительных и краткосрочных свиданий проводятся регулярно, генеральные уборки - 1 раз в месяц, санитарное состояние комнат удовлетворительное.         

            Из показаний допрошенной в ходе судебного поручения в качестве свидетеля ФИО13 следует, что <данные изъяты> В период отбывания Потаповым А.Е. наказания она приезжала к нему на свидания в ФКУ ИК-4 один раз в три месяц вместе с детьми. Свидания были продолжительностью до трех дней. Общее помещение, где проходили свидания, состояло из трех комнат для свиданий, из комнаты отдыха с телевизором, кухни, туалета и душа. За год до освобождения Потапова А.Е. из ИК-4 в комнатах для свиданий появились телевизоры, в комнате отдыха - детские стульчики и столик. Комнаты свиданий были убраны, но не всегда достаточно хорошо. Вода была с запахом. Из мебели в комнате находились две полуторные кровати, матрасы, подушки, выдавалось постельное белье, две тумбочки, вешалка, стулья были только на кухне. Для приготовления пищи предоставлялись кастрюли, ложки, тарелки, стаканы, можно было пользоваться газовой плитой, микроволновой печью, холодильником, чайником, было 2-3 фильтра для воды, моющее средство, веник, ножи выдавались под роспись. Холодильник и газовая плита часто были заняты. Во всех комнатах были окна, была возможность их открыть и проветрить помещение. Зимой в комнатах было прохладно, дети спали в кофтах и носках. В туалете располагались раковина, зеркало, унитаз, во время первых свиданий душ был неисправен, были поломаны краны, потом его отремонтировали, горячая вода была, но не всегда

Довод Потапова А.Е. о том, что из-за ненадлежащих условий пребывания в исправительном учреждении он имел неопрятный вид, в связи с чем подвергался взысканию, суд считает необоснованным, поскольку доказательств невозможности иметь опрятный внешний вид при выполнении санитарно-гигиенических процедур истцом не представлено.

       Доводы истца о том, что питание в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-4 не соответствовало предъявляемым нормам, опровергаются материалами дела.

Так, в справке за подписью начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области отражено, что в период содержания Потапова А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен питанием по минимальной норме питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах временного содержания». Медицинским работником совместно с дежурным помощником начальника ИК-4 проверяется качество приготовления пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, а также санитарное содержание помещений столовой, посуды, оборудования и инвентаря. Результаты проверки записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи. В исправительном учреждении организуется трехразовое питание (завтрак, обед, ужин), энергосодержание норм питания по приемам пищи распределяется: на завтрак- 30-35%, на обед- 40-45 %, на ужин- 30-20% Завтрак состоит из крупяного (овощного) блюда или молочной каши, хлеба, сахара и чая. На обед- овощи к основному гарниру второго обеденного блюда, первое и второе блюда, хлеб, компот или кисель. Ужин состоит из рыбного блюда с гарниром,хлеб, сахар, чай.

Довод Потапова А.Е. о том, что он был привлечен администрацией учреждения к труду без оплаты, также опровергается приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что истец согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность дневального отрядов №№ отрядов на 0,5 ставки с должностным окладом 3102, 00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод истца о том, что он привлекался к работе без оплаты труда, не нашел своего подтверждения. Из справки начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление видеозаписи с камеры наблюдения промышленной зоны за ДД.ММ.ГГГГ невозможно в связи с истечением срока ее хранения согласно Указанию ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о нарушениях температурного режима, отсутствии вентиляции в помещениях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области доказательствами не подтверждены. Наличие вентиляционных коробов в помещениях отрядов исправительного учреждения истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Само по себе нарушение личных неимущественных прав не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку истцом не представлено объективных доказательств в подтверждение указанных им обстоятельств об отсутствии в помещениях отрядов, где он отбывал наказание, и в комнатах свиданий питьевой воды, достаточного количества сантехнических приборов, наличии в отрядах грызунов, синантропных насекомых (тараканов, вшей, клопов), повышенной влажности и отсутствием вентиляции, неудовлетворительным качеством питания, привлечением его администрацией учреждения к труду без оплаты, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Данных, достоверно подтверждающих, что условия отбывания наказания     причинили на период отбывания наказания физические и нравственные страдании, истцом не приведено.

Потапов А.Е. не представил доказательств того, что имели место действия или бездействия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно определению Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Потапову А.Е. при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Учитывая справку об отсутствии у истца дохода в период рассмотрения дела судом имеются основания для освобождения последнего от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░