Решение по делу № 22-2622/2018 от 26.07.2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2622/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего    Адкина М.В.

судей                    Волковой Л.В., Крепкогорской Н.В.

при секретарях            Ксьонжик А.В., Селедцовой М.И.            с участием

прокурора                Журба И.Г.

осужденных                 Коваля А.К., Цибули В.А., Усольцева С.А.

адвокатов         Мельничук Г.П., Данилевского А.В., Васильевой И.П., Медведева С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденных Коваля А.К., Цибули В.А., адвоката Данилевского А.В. в интересах Цибули В.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2018 года, которым

Коваль А.К., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Строительное управление 107», ущерб 30950 рублей 88 копеек) к 3 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Строительное управление 107», ущерб 148 920 рублей 67 копеек) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Дальреострой», Потерпевший №2) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №3) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №4) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №5) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Орион-ДВ») к 3 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №8, Потерпевший №7) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Лидер») к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №1, Потерпевший №6) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ст.30 ч.3 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Ковалю А.К. к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2018 года включительно.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 09 июля 2017 года по 19 июня 2018 года.

Цибуля В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 июля 2015 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по
п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Строительное управление 107», ущерб 30950 рублей 88 копеек) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Строительное управление 107», ущерб 148 920 рублей67 копеек) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Дальреострой», Потерпевший №2) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №3) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №4) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №5) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Орион-ДВ») к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №8, Потерпевший №7) к 3 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Лидер») к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №1, Потерпевший №6) к 3 годам лишения свободы,

по ст.30 ч.3 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Цибуле В.А. к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 июля 2015 года и окончательно определено к отбытию Цибуле В.А. 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2018 года включительно.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 09 июля 2017 года по 19 июня 2018 года.

Этим же приговором Усольцев С.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (ООО «Строительное управление 107») к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (ООО «Орион-ДВ») к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (ООО «Лидер») к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено Усольцеву С.А. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ.

Зачтено Усольцеву С.А. в срок отбытого наказания, время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с 05 июля 2017 года по 28 декабря 2017 года.

Талызин А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено Талызину А.Ю. к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, приговор в отношении которых приговор не обжалован.

Взыскано в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба:

- 35 737 рублей с Коваля А.К. и Цибули В.А. в пользу Потерпевший №5,

- 34 338 рублей 84 копейки с Коваля А.К., Цибули В.А., Усольцева С.А., Талызина А.Ю. в пользу ООО «Орион-ДВ»,

- 14 500 рублей с Коваля А.К. и Цибули В.А. в пользу Потерпевший №8,

- 337 500 рублей с Коваля А.К., Цибули В.А., Талызина А.Ю. в пользу ООО «Дальреострой»,

- 10 000 рублей с Коваля А.К. и Цибули В.А. в пользу Потерпевший №3,

- 73 983 рубля 05 копеек с Коваля А.К., Цибули В.А., Усольцева С.А. в пользу ООО «Лидер»,

- 6 200 рублей с Коваля А.К., Цибули В.А. в пользу Потерпевший №1,

- 32 500 рублей с Коваля А.К., Цибули В.А., Усольцева С.А. в пользу Потерпевший №4

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волковой Л.В., пояснения осужденных Коваля А.К., Цибули В.А., Усольцева С.А., защитников Мельничук Г.П., Данилевского А.В., Васильевой И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., адвоката Медведева С.Л. полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2018 года Коваль А.К., Цибуля В.А. осуждены за то, что они в составе организованной преступной группы, а Усольцев С.А., Талызин А.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору с 01 января 2017 года до 09 июля 2017 года совершили хищение имущества, а также покушение на хищение имущества на территории г. Хабаровска:

1. Коваль А.К., Цибуля В.А., Усольцев С.А. – с 10 по 11 мая 2017 года с незаконным проникновением в хранилище на общую сумму 30 950 рублей 88 копеек, принадлежащее ООО «Строительное Управление 107»;

2. Коваль А.К., Цибуля В.А. – с 14 по 15 мая 2017 года с незаконным проникновением в хранилище на общую сумму 148 920 рублей 67 копеек, принадлежащее ООО «Строительное Управление 107»;

3. Коваль А.К., Цибуля В.А., Талызин А.Ю. – с 20 по 21 мая 2017 года с незаконным проникновением в хранилище и помещение на общую сумму 337 500 рублей, принадлежащее ООО «Дальреострой», причинив крупный ущерб, а также принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 22 394 рубля, причинив значительный ущерб;

4. Коваль А.К., Цибуля В.А. – 03 июня 2017 года с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, причинив значительный ущерб;

5. Коваль А.К., Цибуля В.А., Усольцев С.А. – 07 июня 2017 года с незаконным проникновением в помещение и хранилище, на общую сумму 32 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, причинив значительный ущерб;

6. Коваль А.К., Цибуля В.А. – 09 июня 2017 года с незаконным проникновением в помещение и хранилище, на общую сумму 35 737 рублей, принадлежащее Потерпевший №5, причинив значительный ущерб;

7. Коваль А.К., Цибуля В.А., Усольцев С.А., Талызин А.Ю. – с 12 по 13 июня 2017 года, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, на общую сумму 34 338 рублей 84 копейки, принадлежащее ООО «Орион-ДВ»;

8. Коваль А.К., Цибуля В.А. – 14 июня 2017 года с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №7, на общую сумму 14 700 рублей, принадлежащее Потерпевший №8, причинив значительный ущерб;

9. Коваль А.К., Цибуля В.А., Усольцев С.А. – с 24 по 25 июня 2017 года с незаконным проникновением в хранилище, на общую сумму 73 983 рубля 05 копеек, принадлежащее ООО «Лидер»;

10. Коваль А.К., Цибуля В.А. – с 06 по 07 июля 2017 года с незаконным проникновением в помещение и хранилище, на общую сумму 7 700 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на общую сумму 3 000 рублей;

11. Коваль А.К., Цибуля В.А. – 09 июля 2017 года с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №9, причинив значительный ущерб, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коваль А.К., не соглашается с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих обстоятельств. У него на иждивении малолетние дети, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, раскаялся, вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По его мнению, преступления, по которым ему не удалось реализовать похищенное имущество необходимо квалифицировать как покушение. В случае назначения условного осуждения обязуется возместить ущерб потерпевшим в кратчайшие сроки. Указывает на необоснованность квалификации его действий по признаку совершения преступлений в составе организованной группы. Просит приговор изменить, применить положения ст.61, 62, 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Цибуля В.А. не соглашается с приговором, считает его необоснованным, подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона. Не оспаривая своей вины, указывает, что преступления совершал в составе группы лиц по предварительному сговору и не входил в организованную преступную группу. Обращает внимание на свой возраст, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Данилевский А.В. в интересах Цибули В.А. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Цибуля В.А. вину признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что Цибуле, как члену организованной группы, назначено более суровое наказание, чем её организатору. Просит приговор изменить, снизить Цибуле В.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, в том числе, в порядке ст.389.19 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Коваля А.К., Цибули В.А., Усольцева С.А., Талызина А.Ю. рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемые заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, Коваль А.К., Цибуля В.А. не оспаривали установленные следствием обстоятельства, согласно которым они совершали хищение имущества в составе организованной группы; в суде в присутствии защитников их поддержали. Потерпевшие, законные представители потерпевших, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.13 л.д. 36, 58, 80, 102, т.16 л.д.213-225, 227-229).

Согласно требованиям ст.317, 389.15 п.1 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного решения, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке, только если обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, в том числе предусмотренной ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Действия осужденных Коваля А.К. и Цибули В.А. судом квалифицированы:

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Строительное управление 107», ущерб 30950 рублей 88 копеек) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Строительное управление 107», ущерб 148 920 рублей 67 копеек) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Дальреострой», Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Орион-ДВ») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и помещение, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №8, Потерпевший №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (ООО «Лидер») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (Потерпевший №1, Потерпевший №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой,

по ст.30 ч.3 158 ч.4 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Усольцева С.А. суд квалифицировал:

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (ООО «Строительное управление 107») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору,

по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (ООО «Орион-ДВ») - – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и хранилище, группой лиц по предварительному сговору,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (ООО «Лидер») - – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Талызина А.Ю. суд квалифицировал:

по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (ООО «Дальреострой») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (ООО «Орион-ДВ») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Суд правильно квалифицировал действия Коваля А.К. и Цибули В.А. как совершенные в составе организованной группы, поскольку они организовались для совершения тяжких преступлений, осознавали преступный характер своих действий, действовали в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, согласно отведенной каждому из них роли, под общим руководством. Осужденные действовали сплоченно, длительное время, их действия были объединены единым преступным умыслом.

Вместе с тем, квалифицируя их действия по 2 преступлениям в отношении ООО «Строительное управление 107», ООО «Дальреострой», Потерпевший №2, в отношении Потерпевший №4, ООО «Орион-ДВ», ООО «Лидер» суд одновременно указал взаимоисключающие квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору» и «организованной группой».

Кроме этого суд первой инстанции не учел, что органами предварительного следствия по преступлению в отношении ООО «Строительное управление 107» ущерб в сумме 148 920 рублей 67 копеек, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не вменялось, и вышел за пределы предъявленного обвинения, чем ухудшил положение осужденных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что по преступлениям, за которые Коваль А.К., Цибуля В.А. осуждены по признаку совершения их в составе организованной группы, должен быть исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как излишне вмененный.

По этим же основаниям из осуждения Коваля А.К., Цибуля В.А., Талызина А.Ю., за хищение имущества ООО «Дальреострой, Потерпевший №2 как излишне вмененный, подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку по указанным статьям действия осужденных, с учетом стоимости похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку - в крупном размере.

Квалифицирующие признаки: «причинение значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к характеристике одного и того же признака объективной стороны преступления, а именно – стоимости похищенного имущества. Квалификация действий с применением признака, устанавливающего более значительную стоимость похищенного, сама по себе исключает необходимость оценки его действий с применением иного признака, устанавливающего менее значимую сумму похищенного имущества.

Кроме этого, по тем же основаниям из осуждения Коваля А.К., Цибуля В.А., Талызина А.Ю., Усольцева С.А. за хищение имущества ООО «Дальреострой и Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ООО «Орион – ДВ», Потерпевший №1, и Потерпевший №6 как излишне вмененный, подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконным проникновением в хранилище», так как согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что не следует из предъявленного обвинения по приведенным преступлениям.

Исключение указанных квалифицирующих признаков не требует исследования доказательств по делу, не меняет фактические обстоятельства содеянного и прямо следует из обвинительного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Коваля А.К., преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ считается оконченным, с момента изъятия имущества, когда виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Вопрос о наказании осужденных разрешен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом учтено для всех осужденных - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Кроме этого для Талызина А.Ю., Усольцева С.А. – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений.

Для Коваля А.К. - наличие малолетних детей, оказание помощи матери в содержании сестры – ребенка-инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №7, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции были представлены сведения о наличии у Цибули В.А. малолетнего ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем не было известно суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах Судебной коллегией в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство признается смягчающим.

Судебная коллегия, несмотря на указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных положений ст.64 УК РФ.

Наказание всем осужденным назначено с учетом требований ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, в пределах санкций ст.158 ч.2, 3,4 УК РФ.

При назначении наказания Усольцеву С.А. и Талызину А.Ю. суд дополнительно учитывал требования ст.62 ч.1 УК РФ, Ковалю А.К., Цибуле В.А. - ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание у Коваля А.К. судом обоснованно признана особо активная роль в совершении преступлений.

В отношении остальных осужденных отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Судебная коллегия, принимая во внимание характер совершенных осужденными умышленных, оконченных преступлений против собственности, их количество, способ совершения, размер причиненного ущерба, а также личности Коваля А.К., который являлся организатором преступной группы, вовлек в совершение преступлений других лиц, Цибули В.А., ранее совершавшего преступления против собственности, Усольцева С.А., Талызина А.Ю. соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Усольцеву С.А., Талызину А.Ю. наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений Усольцевым С.А. и Талызиным А.Ю., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с применением положения ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения к ним Усольцеву С.А., Талызину А.Ю. наказания в виде принудительных работ судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции мотивировал невозможность применения в отношении Коваля А.К. положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия и соглашается с выводами районного суда о том, что только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с совершением Цибулей В.А. в период условного осуждения тяжкого преступления, оснований для применения к нему условного осуждения в силу положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст.74 ч.5 УК РФ, пришел к выводу об отмене условного осуждения Цибуле В.А. Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2015 года и окончательно назначил наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Размер назначенного осужденным наказания соответствует правилам ст.69 ч.2,3, 70 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определена Ковалю А.К., Цибуле В.А. верно, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Разрешение судом заявленных потерпевшими, представителями потерпевших исковых требований соответствует ст. 1064, 1080 ГК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного Коваля К.А. в соответствии со ст.1080 ГК РФ на лиц совместно причинивших вред возлагается только солидарная ответственность.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В связи с исключением из объема предъявленного осужденным обвинения квалифицирующих признаков, подлежит смягчению назначенное им наказание, как за каждое их совершенных преступлений так и по совокупности, в том числе и по совокупности приговоров в отношении Цибуля В.А.

Кроме этого, назначая Цибуля В.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ суд не зачел время его содержания под стражей по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2015 год, поскольку он содержался под стражей в порядке меры пресечения с 09 июня 2015 года до 23 июля 2015 года.

Также подлежат учету внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ изменения в ст.72 УК РФ. Время содержания под стражей осужденных Коваля А.К. и Цибуля В.А. с 09 июля 2017 года до 30 августа 2018 года, то есть по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 23 июля 2015 года, за период с 09 июня 2015 года до 23 июля 2015 года включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 107», ░░░░░ 30950 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░";

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 107», ░░░░░ 148 920 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░»,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░,░,░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.158 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.158 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░"

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.158 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ " ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░"

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.33. ░░.72 ░░ ░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░ ░.░.

░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.