Дело № 2-304/2020
УИД 19RS0003-01-2019-002911-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2020 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Гусына А.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукан В. П. к Бажину Ю. Ю.чу о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,
УСТАНОВИЛ:
Стукан В.П. обратилась в суд с иском к Бажину Ю.Ю. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой блок. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли, является Бажин Ю.Ю. Указанный жилой дом, является блокированным и состоит из двух жилых блоков (индивидуальных жилых домов), каждый жилой блок имеет отдельный земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома и надворных построек. В ДАТА ответчиком произведена реконструкция своей части жилого дома, без разрешительной документации, после чего, увеличилась площадь дома. В результате произведенной реконструкции, распоряжением ДАГН г. Саяногорска ее жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Просила прекратить право общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, разделив его на жилые блоки. Признать за ней право собственности на жилой блок, образованный в результате реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Стукан В.П. и ее представитель Зарипова М.П. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании. Ранее истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Бажин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее представил заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ДАГН г. Саяногорска в судебное заседание представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о судебном заседании.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из заявления ответчика Бажина Ю.Ю.. следует, что он исковые требования Стукан В.П. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком Бажиным Ю.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования Стукан В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Бажиным Ю. Ю.чем.
Прекратить право общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, разделив его на жилые блоки.
Признать за Стукан В. П. право собственности на жилой блок, образованный в результате реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Гусына