Решение по делу № 2-1230/2024 от 24.06.2024

Дело №RS0№-51                     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         04 сентября 2024 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Пара Петру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО Микрофинансовая компания «КарМани») к ответчику с требованиями об обращении взыскания по договору микрозайма № на автомобиль марки BMW, модель Х5 4.81, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

          В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Парой П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 898 889 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №марки BMW, модель Х5 4.81, идентификационный номер (VIN) Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем ходатайстве, приложенном к иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пара П.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о выдаче денежных средств по договору микрозайма следует, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» Паре П.В. был предоставлен микрозайм в размере 898 889 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 60 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма, заемщик, помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа.

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № в отношении автомобиля марки BMW, модель Х5 4.81, идентификационный номер (VIN) Рамы) №.

Пунктом 1.2 указанного договора залога стоимость транспортного средства установлена по соглашению сторон равной 1 143 500 руб.

Согласно уведомлению о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на основании вышеуказанного договора залога.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из карточки учета транспортного средства марки BMW, модель Х5 4.81, идентификационный номер (VIN) Рамы) № следует, что его собственником является Пара П.В.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пара П.В. в пользу истца ООО МК «КарМани» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к пара Петру Васильевичу об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW, модель Х5 4.81, идентификационный номер (VIN) Рамы) №.

Взыскать с Пара Петра Васильевича (паспорт серия 6814 №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись             Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья                                     Н.В.Караченцева