Решение от 17.04.2017 по делу № 2-1311/2017 от 27.10.2016

Дело 2-1311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                        г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Плеханова А.Н.

при секретаре         Ефремовой Н.И.,

с участие прокурора                         Татариновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабира ФИО21 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению МВД России по г.Ижевску о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежного довольствия за октябрь 2016 года, денежного довольствия за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сабир С.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежного довольствия за октябрь 2016 года, денежного довольствия за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования следующим обстоятельствами.

Истец Сабир С.В. проходил службу в органах внутренних дел с <дата>, с <дата> в должности заместителя начальника ОП №4 Управления МВД России по г.Ижевску. Приказом МВД по УР от <дата> <номер> Сабир С.В. уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнение является незаконным, поскольку истец не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истцу не известно, какой конкретно проступок якобы порочит честь сотрудника органов внутренних дел. Обязанности, установленные законодательством к сотрудникам органов внутренних дел, им выполнялись надлежащим образом. Со стороны истца совершались лишь правомерные действия. Какой-либо вины в совершении проступка порочащего честь сотрудника полиции, в любой из её форм не имеется.

Кроме того, даже при условии доказанности совершения истцом проступка порочащего честь сотрудника полиции применение к Сабиру С.В. взыскания в виде увольнения является несоразмерным характеру нарушения, поскольку такое не отнесено к числу грубых нарушений служебной дисциплины. В связи с чем истец подлежит восстановлению на службе. Ответчик обязан возместить истцу неполученных заработок (денежное довольствие) за период лишения возможности трудиться. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истцу не выплатили в полном объеме денежное довольствие за октябрь 2016 года в размере 12 479 руб. 44 коп (в том числе надбавка за работу с секретными сведениями – 1800 руб., надбавка за звание «специалист 1 класса» - 1800 руб., 450 руб. поощрительная выплата за государственную награду –медаль, надбавка за выслугу лет – 1141,94 руб., ежемесячная премия -3687,50 руб., поощрительная выплата руководителю 3 600 руб.). Также истец привлекался к работе сверхурочное время. За 2013 -2016 годы ответчик производил оплату 120 ч. в год сверхурочной работы. Не оплачено за указанный период 520 час. В связи с чем ответчик обязан выплатить Сабиру С.В. 470 454 руб. за сверхурочную работу.

Кроме того, незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, поскольку в течение длительного времени (более 10 лет) Сабир С.В. добросовестно нес службу, неоднократно поощрялся, награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка». В результате незаконного увольнения истец испытывает нравственные страдания. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, и на день рассмотрения дела просил суд: восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОП №4 УВД, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 07 октября 2016 года и по день вынесения решения суда, взыскать недоплаченное денежное довольствие за октябрь 2016 года в размере 11 337 руб. 50 коп.(в том числе надбавка за работу с секретными сведениями – 1800 руб., надбавка за звание «специалист 1 класса» - 1800 руб., 450 руб. поощрительная выплата за государственную награду –медаль, ежемесячная премия -3687,50 руб., поощрительная выплата руководителю 3 600 руб.), взыскать денежное довольствие за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени и отдыха, в том числе выходные и праздничные дни за период с 2013 по 2016 годы в размере 470454 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г.Ижевску (далее по тексту УМВД России по г.Ижевску).

В судебное заседание истец Сабир С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

При предыдущем рассмотрении дела Сабир С.В. суду пояснил, что не совершал проступок порочащий честь и достоинство сотрудника. Им проводилось оперативное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств. Участниками закупки являлись ФИО22 – лицо, которое должно приобретать наркотики у ФИО23. Фактически ФИО24 не присутствовал при передаче наркотика ФИО25, не находился на месте где проводилась проверочная закупка, ФИО26 принимал участие в добровольной выдаче наркотика, который передал ему посредник, не фигурирующий в уголовном деле. ФИО27 передал наркотик путем закладки посреднику, а далее посредник показал место, где лежит наркотик ФИО28. При документации закупки, не было отражено участие в мероприятии посредника. Все было оформлено как покупка ФИО29 наркотика у ФИО30. Законных оснований для его действий не имелось, но он полагал, что необходимо изобличить ФИО31. В последующем ФИО32 был задержан и в отношении ФИО33 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.228 УК РФ, а ФИО34 арестован.

В судебном заседании представители истца адвокаты Вотяков М.А. и Ложковой А.Г., действующие на основании ордеров на иске настаивали, просили его удовлетворить. Суду пояснили, что взыскание является несоразмерным. Оснований для увольнения истца не имелось, приговор в отношении истца не вынесен, ответчик не может подменить суд и органы следствия. В период с 06 по 16 сентября 2016 года истец находился на больничном, в октябре 2016 года истец не выполнял свои обязанности. Увольнение истца является незаконным. Расчёт по денежному довольствию за период вынужденного прогула, представленный ответчиками не оспаривается.

Представитель МВД УР Шабалин М.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Из устных и письменных возражений представителя ответчика следует, что увольнение истца произведено законно, с соблюдением необходимых процедур, в порядке, установленном законом. Факт совершения проступка порочащего честь сотрудников милиции, имевшего место 27 февраля 2016 года нашёл своё подтверждение в ходе служебной проверки, подтвержден совокупностью добытых доказательств. 6 месячный срок привлечение истца к дисциплинарной ответственности, с учетом периодов отпусков Сабира С.В. и периодов временной нетрудоспособности не пропущен. По требованиям о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, за октябрь 2016 года суду пояснил, что МВД по УР является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям. Выплата денежного довольствия истцу произведена УМВД России по г.Ижевску, задолженности за октябрь 2016 года не имеется, поскольку истец был зачислен в распоряжение МВД по УР, соответственно за указанный период Сабиру С.В. подлежали выплате оклад по должности, по специальному званию, надбавка за выслугу лет. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании денежного довольствия за работу сверхустановленной продолжительности. Просил в иске отказать.

Представитель УВД Волынина Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, привела доводы о законности увольнения истца, отсутствия задолженности перед истцом по денежному довольствию, отсутствия оснований для взыскания за сверхурочную работу, поддержала в указанной части ходатайство МВД по УР о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, в том числе представленные сторонами документы, материалы уголовного дела <номер> по обвинению ФИО35, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Сабира С.В. о восстановлении на службе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Между Сабиром С.В. и МВД по УР в период с <дата> по <дата> существовали отношения по осуществлению службы в органах внутренних дел, при этом в период с <дата> по <дата> Сабир С.В. проходил службу в должности заместителя начальника отдела полиции №4 УМВД России по г.Ижевску.

11 августа 2016 года министром внутренних дел Первухиным А.С. по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по УР назначена служебная проверка по факту возможного внесения Сабиром С.В. в материалы оперативно-розыскной деятельности и организации фальсификации сбыта и хранения наркотических средств ФИО36, повлекшее возбуждение в отношение него уголовных дел по ст.228 УК РФ и задержание в порядке ст.91 УПК РФ.

14 сентября 2016 года министром внутренних дел Первухиным А.С. утверждено заключение служебной проверки от 09 сентября 2016 года, согласно которому факт грубых нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», допущенных оперативными сотрудниками ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, при проведении и документировании оперативных мероприятий в отношении ФИО37 нашел своё подтверждение.

В рамках служебной проверки за нарушение истцом требований п.п.1,4,7,12 ч.1 ст.12, п.п.2,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ч.1,3 ст.6, ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», выразившихся во внесении недостоверных сведений в материалы оперативно-розыскной деятельности и документировании оперативных мероприятий в отношении ФИО39, что повлекло возбуждение уголовного дела по ч.4 ст.228.1 УК РФ и последующее ограничение свободы в виде ареста ФИО40 постановлены выводы о необходимости увольнения Сабира С.В. из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

29 сентября 2016 года Сабир С.В. уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

29 сентября 2016 года начальником УМВД России по г.Ижевску Никитиным А.В. составлено представление к увольнению Сабира С.В. из органов внутренних дел по основаниям, изложенным в заключении служебной проверки, данное представление согласовано с начальником УРЛС МВД по УР Каратуновым А.Ю.

29 сентября 2016 года аттестационной комиссией МВД по УР рассмотрен вопрос об обоснованности привлечения Сабира С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

03 октября 2016 года с Сабиром С.В. проведена беседа в связи с предстоящим увольнением, в которой сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, истец ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел.

Приказом министра внутренних дел по УР от <дата> <номер> Сабир С.В. уволен <дата> из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

Основанием для издания приказа <номер> от <дата> значится заключение служебной проверки МВД по УР от 14 сентября 2016 года.

В период с 01 мая по 18 мая 2016 года Сабир С.В. находился в основном отпуске за 2016 год, с 26 сентября по 04 октября 2016 года в дополнительном отпуске за ненормированный служебный день за 2016 год, в период с 06 сентября по 16 октября 2016 года являлся временно нетрудоспособным, в период 05 октября по 09 октября 2016 года Сабир С.В. находился в дополнительном отпуске за стаж службы за 2016 год.

Приказом МВД по УР <номер> от <дата> Сабир С.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до получения допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел.

За октябрь 2016 года истцу выплачено денежное довольствие пропорционально времени службы в размере 7339,36 руб.( в том числе оклад по должности -3483,87 руб., оклад по специальному званию- 2225,81 руб., надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) -1141,94 руб., районный коэффициент 487,74 руб. ).

За выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени на основании поданных истцом рапортов, приказов начальника УМВД России по г.Ижевску Сабиру С.В. выплачено УМВД России по г.Ижевску за 2013 год – 8396,26 руб.(04 декабря 2013 года), за 2014 год- 31 485,97 руб.(27 октября 2014 года), за 2015 год- 32 752,55 руб.(18 декабря 2015 года).

Приказом начальника УМВД России по г.Ижевску от <дата> <номер> Сабиру С.В. предоставлена дополнительная компенсация за работу сверхустановленной продолжительности служебного времени в виде дополнительных дней отдыха с 25 по 26 августа 2016 года.

Данные выводы подтверждаются исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Требования Сабира С.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправии и состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ). При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с этими условиями обязанность доказать факт совершения проступков, послуживших основанием увольнения истца со службы лежала на МВД по УР.

Истец, оспаривая законность увольнения его из органов внутренних дел, утверждает, что не совершал проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полагает, что факты внесения недостоверных сведений в протоколы оперативных действий в отношении ФИО41 таковым не являются.

Суд не может признать эти доводы обоснованными.

Факт совершения Сабиром С.В. проступка порочащего честь сотрудника полиции с достаточной полнотой подтвержден при рассмотрении дела совокупностью доказательств, представленных ответчиком, а именно:

- объяснениями представителя ответчика, из которых следует, что Сабир С.В. нарушил требования законодательства о службе в органах внутренних дел, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО42 внес недостоверные сведения о совершении им преступления предусмотренного ст.228 УК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО43 суду пояснившего, что 27 февраля 2016 года не он не осуществлял сбыт наркотических средств, незаконно был задержан сотрудниками полиции, при осмотре у него якобы нашли сверток с наркотиком, изъяли денежные средства. В связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело и он заключен под стражу. Сабир С.В. сфальсифицировал документы для его обвинения, в связи с чем его незаконно обвинили в сбыте 1 кг. наркотика - марихуаны. В процессе расследования уголовного дела выяснилось, что наркотики были подложены, никакого сбыта наркотиков не было, никакие денежные средства за наркотики от ФИО44 он не получал. Уголовное дело в отношении него было прекращено 08 декабря 2016 года. Под стражей он находился 73 дня.

- показаниями свидетеля ФИО45 суду пояснившего, что 27 февраля 2016 года к нему обратился Сабир С.В., предложив поучаствовать в качестве закупного – лица приобретающего наркотики у лица на которого он укажет, поясняя, что тот действительно торгует наркотиками. Подъехав на <адрес> он встретился с сотрудником полиции который показал ему на сверток с наркотиками. После чего они вместе приехали в отдел полиции, где с Сабиром состоялся разговор о том, что он якобы 27 февраля 2016 года купил наркотики у ФИО46 оглы за 55 000 руб. Фактически с ФИО47 он не встречался 27 февраля 2016 года, денежные средства ему не передавал, наркотики от него не получал. Процессуальные документы, подписывал уже после добровольной выдачи наркотических средств. В протоколе осмотра денежных средств предназначенных для приобретения наркотиков указано время 16.00-16.25 час. В это время он находился на работе в с.Смирново, сам протокол он подписывал около 21.00 час. Денежные средства он не видел.

- результатами психофизиологических исследований Сабира С.В., ФИО48, ФИО49 из которых следует, что факт сбыта наркотических ФИО50 – ФИО51 не подтверждается, факт передачи денежных средств Сабиром С.В. – ФИО52 не подтверждаетс;

- составленным Сабиром С.В. рапортом о проведении ОРМ «проверочная закупка» <номер> от <дата> в отношении ФИО53;

- вынесенным Сабиром С.В. постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» <номер> от <дата> в отношении ФИО54

- составленной Сабиром С.В. справкой о проведении ОРМ «наблюдение» <номер> от <дата> в отношении ФИО55

-составленной Сабиром С.В. схемой сбыта наркотических средств ФИО56 от <дата>;

- составленным Сабиром С.В. протоколом личного досмотра ФИО57 от <дата>;

- составленным Сабиром С.В. протоколом осмотра денежных купюр от <дата>;

- протоколом личного досмотра ФИО58 от <дата>;

- протоколом личного досмотра ФИО59 от <дата>;

-протоколом личного досмотра ФИО60 от <дата>;

- протоколом личного досмотра ФИО61 от <дата>;

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми указанных доказательств не имеется.

Сам Сабир С.В., как следует из его объяснений данных при первоначальном рассмотрении дела, также не оспаривает факт внесения недостоверных сведений в материалы оперативно-розыскной деятельности и документирования оперативных мероприятий в отношении ФИО62

Как следует объяснений сторон, материалов служебной проверки, недостоверные сведения внесенные Сабиром С.В. в материалы оперативно-розыскной деятельности и документирования оперативных мероприятий по факту совершения ФИО63 сбыта наркотического вещества каннабис (марихуана) массой 1068 гр. ФИО65 повлекли возбуждение уголовного дела в отношении ФИО64 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его заключение по стражу.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, действия Сабира С.В. противоречили требованиям:

- Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст.1), деятельность полиции направлена на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (ст.2); полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (ст.6), сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ст.7); на полицию возлагается обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению(ст.12);

- Закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (ст.12); при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (ст.13).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1545-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серяпина Ивана Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Честь сотрудника органов внутренних дел – это этическая категория, характеризующая высокий социальный престиж членов соответствующего сообщества. Она выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. Достоинство неразрывно связано с долгом и честью, представляя собой единство морального духа и высоких нравственных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе и других людях. Честь и достоинство выступают важнейшими критериями моральной зрелости сотрудника и показателями его готовности к выполнению оперативно-служебных задач. Безупречное выполнение нравственных обязательств обеспечивает моральное право сотрудника на общественное доверие, уважение, признание и поддержку граждан.

Такие действия Сабира С.В. как внесение недостоверных сведений в материалы оперативно-розыскной деятельности и документирования оперативных мероприятий в отношении ФИО66, что повлекло возбуждение уголовного дела по ч.4 ст.228.1 УК РФ и последующее ограничение свободы в виде ареста Агаева А.А., безусловно порочат честь сотрудника органов внутренних дел.

Правом на подобное поведение Сабир С.В. ни процессуальным либо иным законом, ни должностной инструкцией наделен не был.

Являясь представителем власти, он своими действиями дискредитировал ее, способствовал подрыву авторитета органов внутренних дел, веры населения в справедливость деятельности правоохранительных органов в целом.

Поэтому, руководствуясь принципами рассмотрения и разрешения дел (ст.ст.12,56 ГПК РФ), суд находит доказанным ответчиком факт совершения истцом действий, послуживших основанием для его увольнения.

Суд солидарен с оценкой ответчиком действий истца, как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, наличие фактических оснований к увольнению МВД по УР доказано.

Оценивая соблюдение ответчиком процедуры увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, основание увольнения истца, соответствует закону.

В соответствии со статьёй 89 Закона №342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (ч.1). На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.5). Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч.7). В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (ч.8). Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.9). Гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен быть исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении (ч.11). Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается (ч.12).

В соответствии с Порядком представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы из органов внутренних дел, утвержденным приложением № 2 к приказу МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065:

п.12 - с сотрудниками, увольняемыми со службы, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства.

п.13 - беседа с сотрудником, увольняемым со службы, проводится представителем кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме.

п.15 - до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел РФ.

п.16 - представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

п.18 - представление к увольнению направляется руководителю территориального органа МВД России, наделенного правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

п.20 - прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

п.22.- в последний день службы сотрудника:

22.1. кадровое подразделение:

22.1.1. знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

22.1.2. выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке

22.2. финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет.

п.24. - исключение сотрудников из реестра сотрудников производится в соответствии со статьей 40 Закона о службе. Граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел, должны быть исключены из реестра сотрудников не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении.

В соответствии с вышеперечисленными специальными нормами вышеописанный порядок и требования ответчиком соблюдены.

При выявлении 11 августа 2016 года проступка в отношении Сабира С.В. была начата служебная проверка, проведение которой окончено 09 сентября 2016 года.

У истца по факту проступка, имевшего место 26 и 27 февраля 2016 года, отобраны письменные объяснения, которые приобщены к материалам служебной проверки.

Из объяснений представителя ответчика, листа беседы, представления к увольнению, следует, что 03 октября 2016 года с истцом проведена беседа, 29 подготовлено и согласовано с участием непосредственного руководителя Сабира С.В. – начальника УМВД России по г.Ижевску Никитина А.В. представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Данное представление доведено до истца под роспись, подписано собственноручно Сабиром С.В. 03 октября 2016 года.

Увольнение со службы оформлено приказом от <дата>, подписанным министром внутренних дел – руководителем территориального органа внутренних дел.

С данным приказом Сабир С.В. ознакомлен под роспись, получил трудовую книжку.

Приказом МВД по УР от <дата> <номер> Сабир С.В. исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел, в соответствии с ч.11 ст.89 Закона №342-ФЗ.

Учитывая время проведения служебной проверки, период временной нетрудоспособности, периоды отпусков, такие сроки как шестимесячный со времени совершения проступка, применительно к факту имевшему место 26 и 27 февраля 2016 года, месячный со дня окончания служебной проверки не истекли.

Таким образом, установленные ст.51 Закона №342-ФЗ сроки для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Увольнение соответствует тяжести проступка, которая обусловлена характером совершенных действий. Доводы истца об обратном отклоняются.

Характеристика личности истца, его предшествующее отношение к службе, не умаляют тяжести совершенного проступка, не могут в данном конкретном случае служить достаточным основанием для признания незаконным принятого решения об увольнении.

В силу изложенных обстоятельств, требования Сабира С.В. к МВД по УР, УМВД России по г.Ижевску о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОП №4 УВД, а также производные из этого требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 07 октября 2016 года и по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Сабира С.В. к МВД по УР, УМВД России по г.Ижевску о взыскании недоплаченного денежного довольствия за октябрь 2016 года в размере 11 337 руб. 50 коп., из которых надбавка за работу с секретными сведениями – 1800 руб., надбавка за звание «специалист 1 класса» - 1800 руб., 450 руб. поощрительная выплата за государственную награду –медаль, ежемесячная премия -3687,50 руб., поощрительная выплата руководителю 3 600 руб. суд приходит к следующему.

Истец был уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску.

УМВД России по г. Ижевску является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, что следует из Положения о государственном учреждении «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску» утвержденного приказом МВД по Удмуртской Республике от 1 июля 2011 г. № 371 (далее Положение).

Согласно п.п. 2, 20 Положения Управление является юридическим лицом и осуществляет свои функции в форме «Государственного учреждения». В соответствии с подпунктом 24 пункта 17 Положения начальник устанавливает в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на денежное довольствие и заработную плату, должностные оклады в рамках минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам и работникам территориального органа, премирует их в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на премирование.

Таким образом, по исковым требованиям Сабира С.В. о взыскании денежного довольствия средств МВД по УР является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст.73 Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае: прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям, - до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел.

Как следует из объяснений сторон, приказа МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> Сабир С.В. был временно отстранён от выполнения служебных обязанностей на основании решения министра внутренних дел УР о прекращении допуска к государственной тайне от 16 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 25 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Следовательно, в связи с временным отстранением Сабира С.В. от должности правовых оснований для выплаты истцу надбавки за работу с секретными сведениями, надбавки за звание «специалист 1 класса», поощрительной выплаты за государственную награду, ежемесячной премии, поощрительный выплаты руководителю не имеется.

При этом, как следует из объяснений сторон, расчетного листка за октябрь 2016 года, платежных документов истцу Сабиру С.В. выплачено УМВД России по г.Ижевску денежное довольствие в размере 7339,36 руб.(в том числе оклад по должности -3483,87 руб., оклад по специальному званию- 2225,81 руб., надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) -1141,94 руб., районный коэффициент 487,74 руб. ).

В силу изложенного исковые требования Сабира С.В. к МВД по УР, УМВД России по г.Ижевску о взыскании недоплаченного денежного довольствия за октябрь 2016 года в размере 11 337 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Сабира С.В. к МВД по УР, УМВД России по г.Ижевску о взыскании денежного довольствия за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени и отдыха, в том числе выходные и праздничные дни за период с 2013 по 2016 годы в размере 470454 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 года № 961 (далее – Порядок) по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65, количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должна превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать 120 часов в год.

Таким образом, правовых оснований выплачивать сотруднику денежную компенсацию за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни свыше 120 часов в год (15 дней) и без рапорта сотрудника не имеется.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, Сабир С.В. обращался с рапортами о выплате денежной компенсации за 4 дня (32 часа) за 2013 год, за 15 дней (120 часов) за 2014 год, за 15 дней (120 часов) за 2015 год, при этом в 2016 году рапорт о выплате компенсации сверхурочной работу подавал.

На основании поданных Сабиром С.В. рапортов УМВД России по г. Ижевску истцу были произведены за 2013 год – 8396,26 руб.(04 декабря 2013 года), за 2014 год- 31 485,97 руб.(27 октября 2014 года), за 2015 год- 32 752,55 руб.(18 декабря 2015 года).

Правом по получение дополнительных дней отдыха Сабир С.В. воспользовался только в августе 2016 года ( 25 и 26 августа), что следует из приказа начальника УМВД России по г.Ижевску от <дата> <номер>

Поскольку с рапортом о выплате денежной компенсации за 2016 год истец не обращался, а спорная компенсации за 2013 год, 2014, 2015 год на основании указанных выше рапортов выплачена УМВД России по г.Ижевску, то и оснований полагать нарушенные права истца в данной части ответчиками не имеется, что исключает за собой возможность удовлетворения названных требований истца.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени произведена УМВД России по г.Ижевску на основании рапортов Сабира С.В. за 2013,2014,2015 годы.

Таким образом, началом течения срока на обращение в суд с требованиями о взыскании спорной компенсации являются 05 декабря 2013 года (за 2013 год), 28 октября 2014 года (за 2014 год), 19 декабря 2015 года (за 2015 год).

Окончанием срока на обращение в суд является 05 марта 2013 года (за 2013 год), 28 января 2015 года (за 2014 год), 19 февраля 2015 года (за 2015 год).

Исковые требования о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу с октября 2013 по октябрь 2016 года Сабиром С.В. заявлены 27 октября 2016 года.

Следовательно установленный ч.4 ст.72 Закона –ФЗ трехмесячный срок на обращение в суд с требования Сабира С.В. к МВД по УР, УМВД России по г.Ижевску о взыскании денежного довольствия за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени и отдыха, в том числе выходные и праздничные дни за период с 2013 по 2015 годы истцом пропущен.

Уважительных причин для восстановления данного срока, при рассмотрения дела не установлено, доказательств наличия таковых истцом Сабиром С.В. в судебное заседание не предоставлено. Оснований для восстановления данного срок суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования Сабира С.В. к МВД по УР, УМВД России по г.Ижевску о взыскании денежного довольствия за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени и отдыха, в том числе выходные и праздничные дни за период с 2013 по 2016 годы удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу, освобожденному от судебных расходов в удовлетворении иска отказа, то понесенные судом расходы относятся на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░67 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░