Решение от 03.02.2023 по делу № 1-393/2023 (1-1594/2022;) от 28.06.2022

Уголовное дело № (№)

24RS0№-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,    ,

защиты в лице адвоката ФИО3,

подсудимого Орлова В.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего машинистом двигателей внутреннего сгорания ООО «РН-Ванкор», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2017 года (точные время и дата не установлены) у Орлова В.В., имеющего среднее-специальное образование, с целью последующего трудоустройства на высокооплачиваемую работу, возникла необходимость в получении квалификационного удостоверения о дополнительном образовании, машиниста двигателей внутреннего сгорания, в связи с чем, у Орлова В.В. возник преступный умысел на приобретение с целью использования в дальнейшем заведомо поддельного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Красноярский строительный техникум» (<адрес> «<адрес> техникум»), о присвоении квалификации «машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда» и предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.

Реализуя вышеуказанный умысел Орлов В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>22, посредством сети «Интернет» на неустановленном сайте, заказал указанное удостоверение на свое имя, осознавая, что данное удостоверение будет являться поддельным, так как курсы по данной квалификации в каком-либо образовательном учреждении он никогда не заканчивал. После чего, в конце сентября 2017 году (более точное время не установлено) Орлов В.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, почтовым письмом, на адрес места проживания <адрес>22, от неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, получил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», о присвоении квалификации «машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда» на свое имя, тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение в целях дальнейшего его использования.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В., находясь в отделе кадров ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> бригады, 15, лично предоставил приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> техникум», о присвоении квалификации «машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда» на свое имя, осознавая, что предоставленное им удостоверение является поддельным.

В связи с предоставлением Орловым В.В. в отдел кадров ООО «<адрес>» удостоверения по профессии «машинист двигателей внутреннего сгорания 6 разряда», дающего право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. был трудоустроен в ООО «РН-Ванкор» на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 4 разряда, в последующем, при наличии у Орлова В.В. вышеуказанного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ переведен на вышестоящую должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда. Тем самым Орлов В.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, до момента изъятия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> техникум», о присвоении квалификации «машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда» на имя Орлова В.В. сотрудниками полиции в отделе информационно-аналитической работы и внутренней безопасности ООО «РН-<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> бригады, 15, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удостоверение №, выданное на имя Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в Красноярском строительном техникуме по профессии «машинист двигателей внутреннего» сгорания 6 (шестого разряда), выполнено способом монохромной электрографии с сухим проявлением на печатающем устройстве для ЭВМ (лазерном или светодиодном принтере либо МФУ с электрографическим печатающим узлом). Оттиски печати от имени Красноярского строительного техникума на внутреннем развороте удостоверения, оттиск печати от имени Экологического, технологического и атомного надзора на третьей странице удостоверения, нанесены не печатью от имени Красноярского строительного техникума, оттиски которой предоставлены на экспертизу, в качестве сравнительных образцов.

Содеянное Орловым В.В. следственными органами квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 в интересах подсудимого Орлова В.В. заявил ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Орлов В.В. в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, либо просил применить в отношении Орлова В.В. положения ст. 76.2 УК РФ, освободить последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа мотивируя тем, что Орлов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный ущерб путем оказания благотворительной помощи Филиалу «Левобережный» Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой центр семьи и детей» для детей, находящихся на социальном обслуживании, принес публичное извинение перед государством и обществом, разместив извинительное письмо в Красноярской газете «Красноярский рабочий», написал явку с повинной, направил извинительное письмо в адрес руководителя ООО <адрес>», прошел обучение, получив квалификацию машинист двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, в связи с чем, был оставлен в ранее занимаемой им должности и нормальное функционирование деятельности предприятия нарушено не было, по месту работы и учебы характеризуется исключительно положительно.

Подсудимый Орлов В.В. поддержал заявленные ходатайства адвоката ФИО3, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, он искренне раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед обществом, впредь подобное не допустит.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайств адвоката, мотивируя тем, что Орлов В.В. совершил преступление против порядка управления, которое представляет повышенную общественную опасность.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий. Кроме того деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Рассматривая заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Орлова В.В. в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности, не усматривая в его поведении деятельного раскаяния.

Рассматривая заявленное защитником ходатайство об освобождении Орлова В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующему:

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Орлов В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, после совершения преступления добровольно явился с повинной, на стадии досудебного производства дал подробные изобличающие его показания по существу дела, рассказав, каким образом использовал заведомо поддельное удостоверение, которые были положены дознанием в основу обвинения Орлова В.В., так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам полиции, раскаялся в содеянном. К уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, оказал благотворительную помощь Филиалу «Левобережный» Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой центр семьи и детей» для детей, находящихся на социальном обслуживании, принес публичное извинение перед государством и обществом, разместив извинительное письмо в Красноярской газете «Красноярский рабочий», после выявления событий преступления направил извинительное письмо в адрес руководителя ООО <адрес>», прошёл обучение, получив квалификацию машинист двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, остался в занимаемой им должности, по месту работы характеризуется положительно, считается квалифицированным работником, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Орлова В.В. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Орлова В.В. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, личность подсудимого, характеризующегося положительно и приходит к выводу, что подсудимым предприняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав, в том числе по возмещению ущерба и заглаживанию вреда причиненного преступлением, в результате которых изменилась степень общественной опасности деяния.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подсудимому Орлову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение Орлова В.В., имеющего источник дохода.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке следует отменить.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ №), ░░░ 2466050868 ░░░ №, ░░░ № ░/░░ 40№ ░░░ 18№, ░░░░░ №, ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ (░░░1,) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.