Решение по делу № 02-2264/2024 от 19.04.2024

УИД 77RS0035-02-2023-002581-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2264/2024 по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Болдыреву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Болдыреву Е.Н. о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 18.09.2013 между адрес и Болдыревым Е.Н. был заключен кредитный договор № 55381441-13/39793, на сумму сумма сроком до 18.06.2026 года по ставке 32,90 % годовых, 1% в день. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Принятые обязательства Болдырев Е.Н. в полном объеме не исполнены. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 28 августа 2018 г. по делу №A56-94386/2018 акционерное общество БАНК «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым Алексеем Николаевичем, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором. Задолженность ответчика составляет по кредитному договору № 55381441-13/39793 от 18.09.2013 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту по состоянию на 30.09.2022 г. Полагая свои права нарушенными, Ефремов А.Н. просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 55381441-13/39793 от 18.09.2013 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту по состоянию на 30.09.2022 г., и далее начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга; взыскивать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов; взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, приобщил письменные возражения на исковые тр6ебования, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

адрес «Банк «Советский» извещено, представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.09.2013 между адрес и Болдыревым Е.Н. был заключен кредитный договор №55381441-13/39793, на сумму сумма, сроком до 18.06.2026 года по ставке 32,90 % годовых, 1% в день. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Выдача кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, а именно предложение на заключение смешанного договора от 18.09.2013 года, Правилами предоставления Овердрафта, Общими условиями заключения кредита, выпиской по счету.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28 августа 2018 г. по делу №A56-94386/2018 акционерное общество БАНК «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым Алексеем Николаевичем, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором.

Ефремов А.Н. уведомила должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.

26.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-232/2020 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа с Болдырева Евгения Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору N 55381441-13/39793 от 18.09.2013 года, по состоянию на 28.11.2019 года, в размере сумма, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мировым судьей судебного участка № 435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы от 29.03.2021 года, отменен судебный приказ № 2-232/2020 от 26.03.2020 года.

Представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами каждого месяца, последний платеж был осуществлен ответчиком 06.08.2018, соответственно 31.08.2018 кредитор узнал о нарушении должником условий договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным копиям материалов дела, судебный приказ от 26.03.2020 г. был отменен определением мирового судьи 29.03.2021 года.

С иском в суд истец обратился 07.03.2023 г., с момента, когда кредитор узнал о просрочке обязательства (31.08.2018) до момента обращения за судебным приказом (26.03.2020) из общего срока исковой давности истекло - 1 год 6 месяцев 26 дня, после отмены судебного приказа (29.03.2021) до обращения за в суд (07.03.2023) истекло - 1 год 11 месяцев 9 дней, то есть обращение в суд произошло по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования фио к Болдыреву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ефремова Алексея Николаевича к Болдыреву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года