Решение от 16.08.2021 по делу № 2-1490/2021 от 27.04.2021

Дело №

61RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

В производстве РОСП УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства:

- № по исполнительному листу АС №, выданному Арбитражным судом <адрес> по делу № А53-25212/11 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 1 438 275 рублей стоимости восстановительного ремонта, 660 000 рублей упущенной выгоды, 2 037 рублей расходов за пользование телефоном, 83 000 рублей судебных расходов. На данный момент сумма неисполненного обязательства по исполнительному производству составляет 2 135 697,80 рублей;

- №-ИП по исполнительному листу АС №, выданному Арбитражным судом <адрес> по делу № А53-27616/13 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 959 033,33 рублей упущенной выгоды, 171 932,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных расходов. На данный момент сумма неисполненного обязательства по исполнительному производству составляет 1 160 965,84 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-27616/13 произведена процессуальная замена должника ФИО3 на ответчика по настоящему делу.

По исполнительному производству № с ответчика в пользу истца было взыскано 44 614,20 рублей.

Требования исполнительных документов ответчиком на протяжении длительного времени не исполняются, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку денежные обязательства перед истцом перешли к ответчику в порядке наследования, истец полагает, что размер процентов подлежит определению исходя из стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Комарова, 20/2, <адрес>, - за минусом суммы денежных средств, взысканных с ответчика по исполнительному производству №, что составляет 1 114 986,30 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие дате подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного разбирательства) сумма процентов составляет 228 447,60 рублей.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 226,95 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности в сумме 1 114 986,30 рублей (уточненные исковые требования).

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4, полномочия которой удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатским кабинетом ФИО4, и доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал наличие задолженности перед истцом, пояснил, что исполнить свои обязательства он не имеет возможности, поскольку не работает, а в квартире по адресу: <адрес>, б<адрес>, проживает его мать (сособственница 1/2 доли в праве на квартиру), которая категорически возражает против выезда из данной квартиры и ее продажи.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист АС № на принудительное исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-25212/11 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3; указанным решением арбитражного суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 1 438 275 рублей стоимости восстановительного ремонта, 660 000 рублей упущенной выгоды, 2 037 рублей расходов за пользование телефоном, 83 000 рублей судебных расходов (л.д. 21-28). На основании указанного исполнительного листа Железнодорожным РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время задолженность по исполнительному производству № составляет 2 135 697,80 рублей (без учета исполнительского сбора).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист АС № на принудительное исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-27616/13 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3; указанным решением арбитражного суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 959 033,33 рублей упущенной выгоды, 171 932,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных расходов (л.д. 13-20). На основании указанного исполнительного листа Железнодорожным РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 1 160 965,84 рублей (без учета исполнительского сбора).

Согласно свидетельству о смерти IV-АН №, выданному Городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 84), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-27616/13 произведена процессуальная замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО1 (л.д. 29-31).

Как следует из материалов наследственного дела № (нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7), наследником ФИО3 является ее отец ФИО1, обратившийся к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 90).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФустановлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее емуимущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФсо смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в составнаследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практикепо деламо наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятиинаследства(пункт 58).

Ответственностьпо долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшиенаследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о принятии наследства после смерти ФИО3, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ответчиком наследства как наследником по закону первой очереди.

Кроме того, согласно сводкам по исполнительным производствам №№, 28034/14/61026-ИП, должником по указанным исполнительным производствам является ответчик ФИО1

Из материалов дела следует, что других наследников кроме ответчика, принявших наследство, не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что обязательства ФИО3 перед истцом по решениям Арбитражного суда <адрес>, на основании которых выданы исполнительные листы АС № и АС №, в порядке универсального правопреемства перешли к ее наследнику - ответчику ФИО1 - в пределах стоимости наследственного имущества, который своих обязательств по выплате долга истцу не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 74-59), кадастровая стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Коматрова, <адрес>, составляет 2 319 201 рубль. Соответственно, стоимость унаследованного ответчиком. имущества после смерти ФИО3, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества составляет 1 159 600 руб. 50 коп.

При определении размера исковых требований истец произвел расчет исковых требований исходя из стоимости унаследованного ответчиком имущества - 1 159 600,50 рублей - за вычетом суммы частичного погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству № в размере 44 614,20 рублей, что составило 1 114 986,30 рублей. Факт уплаты ответчиком денежных средств в сумме 44 614,20 рублей подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 36).

Расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ - даты, на три года предшествующей обращению истца с настоящими исковыми требованиями в суд, - и по ДД.ММ.ГГГГ - дату судебного разбирательства по настоящему спору.

При расчете истцом применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составила 228 226,95 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из общей стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 226,95 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом содержания нормы ст. 395 ГК РФ и указанного выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности суд считает подлежащими удовлетворению, размер процентов подлежит определению исходя из суммы задолженности 1 114 986,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░­░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 228226 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1114986 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░