Решение по делу № 22-2748/2019 от 20.09.2019

Судья Багаева Г.А. 22-2748/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Вачевой И.И.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Свирщук О.В.,

защитника - адвоката Абдуллаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нестеренко Н.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2019 г. в отношении

Талановой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Выслушав адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свирщук О.В., полагавшую, что постановление суда, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2019 г. Таланова Н.А. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

31 июля 2019 г. начальник ФКУ УИИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о замене Талановой Н.А. наказания в виде исправительных работ, более строгим видом наказания.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2019 г. указанное представление удовлетворено, осужденной Талановой Н.А. наказание в виде исправительных работ сроком в 4 месяца 23 дня, заменено на лишения свободы сроком на 47 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко Н.В., ставит вопрос об отмене постановления ввиду его несправедливости.

Считает, что удовлетворяя представление, судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения материала, а именно то, что Таланова Н.В., исходя из ее объяснений, не могла приступить к отбыванию исправительных работ в ООО «УК Горница» по предписанию от 22 июля 2019г., поскольку в данной организации отсутствовал директор, в связи с чем на работу ее не приняли. Полагает, что данный факт судом может быть признан уважительной причиной того, что Таланова Н.А. не смогла продолжить отбывать наказание по независящим от нее обстоятельствам. Отмечает, что в судебном заседании Таланова Н.А. заявила о намерении добровольно трудоустроиться и продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ, однако доводы осужденной судом не были приняты во внимание и им не дано никакой оценки. С учетом изложенного, просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание, в том числе, лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостным уклонением от отбывания наказания признается допущение осужденным повторного нарушения общественного порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию, неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания инспекции.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденной Талановой Н.А. исправительных работ на лишение свободы, судом учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Доводы адвоката о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на осужденную Таланову Н.А. судом первой инстанции обязанностей, не подтверждаются установленными судом обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Таланова Н.А. по приговору суда постановлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 23 апреля 2019 г.; была ознакомлена с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупреждена о последствиях нарушений порядка и условия отбывания названного наказания; Таланова Н.А. обязана была отбывать наказание в виде исправительных работ в МБУ «Чистый город» на основании трудового договора, заключенного ею с указанной организацией, и отбывала это наказание с 15 мая по 14 июля 2019г.

В связи с допущенными прогулами с 15 по 19 июля 2019г. Таланова Н.А. была уволена из указанной организации.

Согласно объяснению Талановой Н.А. она допустила прогулы на работе в связи с употреблением спиртных напитков.

19 июля 2019г. Талановой Н.А. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

22 июля 2019г. Талановой Н.А. были выданы предписания на трудоустройство в ООО «УК Горлица», и о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 23 июля 2019г. для подтверждения своего трудоустройства.

Данные предписания Талановой Н.А. не выполнены по неуважительным причинам, что Таланова Н.А. не отрицала в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания, замечаний на который не принесено.

27 июля 2019г. Талановой Н.А. было выдано повторное предупреждение.

19 августа и 26 августа 2019г. Таланова Н.А. по вызову вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, без уважительных причин не выполнила предписания о трудоустройстве в ООО «УК Горлица».

Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 4 месяца 23 дня.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал Таланову Н.А. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и принял решение о замене оставшейся части наказания этого наказания сроком в 4 месяца 23 дня на лишение свободы в колонии- поселении сроком на 47 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Доводы жалобы адвоката о невозможности трудоустройства в ООО «УК Горлица» по причине от Талановой Н.А. не зависящей не имеют своего объективного подтверждения и не ставят под сомнение правильность вывода суда о злостном уклонении Талановой Н.А. от отбывания исправительных работ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁵,389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░