Решение по делу № 33-5422/2024 от 14.03.2024

Судья Бабакова А.В.                 УИД 61RS0003-01-2023-001284-10

Дело № 33-5422/2024

Дело № 2-1808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Джагрунова А.А., Панченко Ю.В.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишоевой Настьи Васильевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 12.07.2020 года в
г. Ростов-на-Дону произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ауди А7, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Стерх» по договору ОСАГО. Истец обратился в Российский союз Автостраховщиков, в лице представительства АО ГСК «Югория» для получения страхового возмещения. РСА в лице представительства АО ГСК «Югория» выплату компенсационной выплаты не произвело.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022 с РСА взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Поскольку обязательство по компенсационной выплате, подтвержденное решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022, было фактически исполнено ответчиком с нарушением сроков, расчет неустойки за период с 14.04.2022 по 15.08.2022, с учетом лимита ответственности, следующий: 4000 руб. в день, 4000 х 122 дн. = 488 000 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023 с Российского союза Автостраховщиков в пользу Ишоевой Н.В. взыскана неустойка за период с 14.04.2022 по 15.08.2022 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, РСА подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым истцу в иске отказать в полном объеме.

Апеллянт приводит доводы о том, что поскольку решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022 вступило в законную силу 15.08.2022, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возникли у РСА только 15.08.2022.

Кроме того, указывая на то, что решение суда не относится к исполнительным документам? а исполнительный лист по указанному решению не предъявлялся, истец обратился в банк с исполнительным документом, 06.09.2022 на основании исполнительного документа со счета РСА банк произвел списание в размере 910 880 рублей, апеллянт заявляет об отсутствии вины в несвоевременной выплате присужденных судом сумм.

Апеллянт считает, что взыскивая с ответчика неустойку, суд первой инстанции не принял во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на начисление неустоек и штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Так как РСА входит в круг лиц, на которые распространяется мораторий, апеллянт считает взыскание с него неустойки начиная с 01.04.2022 незаконным.

Заявляет, что умолчание им информации о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не допускает отказа в их применении.

Автор жалобы также выражает несогласие с выводами суда в части взыскания судебных расходов, полагая их необоснованно завышенными и подлежащими снижению.

В отзыве на апелляционную жалобу Ишоева Н.В. указала на отсутствие оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца – Саргсяна К.А., просившего решение суда оставить без изменения, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2020 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобилей: Хонда Циник, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО11 Хонда Аккорд, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО10 Ауди А7, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ишоевой Н.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО12 была застрахована в АО СК «Стерх», у которого впоследствии Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

28.07.2020 истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в которой ей было отказано.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2022 с РСА взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Принимая решение по делу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что возникшая у РСА в результате отзыва лицензии страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия обязанность осуществить страховое возмещение была исполнена со значительной задержкой. В этой связи, суд применительно к нормам права, закрепляющим право истца на получение неустойки в качестве финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 14.04.2022 по 15.08.2022 в размере, не превышающем размер страховой выплаты по виду причиненного ущерба, обоснованы. С учетом лимита ответственности, установленного законом об ОСАГО (400 000 рублей) и размера ранее взысканной неустойки в размере 300 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ишоевой Н.В. неустойки в размере 100 000 рублей.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для ее снижения, указав, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки выплаты истцу в полном объеме, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Более того, сам размер неустойки не является несоразмерным по отношению к компенсационной сумме, в контексте требований ст.333 ГК РФ.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

Согласно действовавшей на момент обращения истца в РСА редакции п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2022 с РСА в пользу Ишоевой Н.В. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.07.2022 данное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Сторонами не оспаривалось, истец обратился в банк с исполнительным документом, 06.09.2022 на основании исполнительного документа со счета РСА банк произвел списание в размере 910 880 рублей.

Таким образом, указанное решение было исполнено ответчиком только 06.09.2022.

Поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что законные требования потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты были выполнены с существенным превышением сроков, установленных п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебная коллегия принятое судом решение об удовлетворении исковых требований находит обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что обязанность осуществления компенсационной выплаты возникла у РСА только 15.08.2022 противоречат положениям п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим срок исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления потерпевшего.

При этом, будучи профессиональным объединением страховщиков РСА в силу закона и своего Устава обязано добровольно принять решение о компенсационной выплате по страховому случаю, а не после поступления решения суда о взыскании причитающихся потерпевшему денежных средств либо предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иное поведение РСА указывает на ненадлежащее исполнение им установленных Законом об ОСАГО обязательств.

В этой связи ссылки апеллянта на отсутствие своей вины в несвоевременном перечислении истцу денежных средств и как следствие необходимости освобождения от штрафных санкций, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы о том, что в спорный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определения категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Положениями пункта 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письму ЦБ РФ от 05.05.2022 № ИН -018-53/62 усматривается, что Банк России в связи с изданием приведенного выше постановления правительства обращает внимание страховщиков на недопустимость уклонения от исполнения обязательств перед страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями, как в части обязательного так и в части добровольного страхования, в том числе в период действия моратория.

В отличие от постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428, разработанного в целях развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 г. и направлено на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Российский Союз Автостраховщиков, согласно п. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств. То есть не осуществляет предпринимательскую деятельность на страховом рынке, а именно направленную на систематическое извлечение прибыли.

Таким образом, исходя из цели введения указанного моратория, с учетом вида деятельности ответчика и его организационно-правовой формы, применение моратория в указанный период не может осуществляться без приведения обоснования его применения к ответчику.

При этом, ответчиком такого обоснования не приведено, в связи с чем, основания для отказа во взыскании с апеллянта неустойки в период действия моратория отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно руководствовался имеющимися материалами дела и нормами процессуального законодательства.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных с РСА расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку размер указанных расходов обоснованно уменьшен судом с 25 000 руб. до 10 000 руб. и определен с учетом объема оказанных представителем истца услуг, длительности рассмотрения дела, конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, принципов разумности и справедливости применительно к ст. 100 ГПК РФ.

Оснований для изменения размера судебных расходов на представителя, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.04.2024.