Решение по делу № 33-3444/2022 от 07.10.2022

Судья Курчавова Н.Л.	№ 33-3444/2022 УИД 10RS0011-01-2022-009345-39 2-4946/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2022 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью УК «Благоустройство» о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском по тем основаниям, что на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном (.....) в (.....), по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и мотивированного представления должностного лица истца, издано решение от ХХ.ХХ.ХХ № № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Благоустройство». Истцом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ из-за порывистого ветра в районе жилого помещения №, а также частично в районе жилых помещений №№, 15 многоквартирного (.....) в (.....) сорвало часть кровли, имеются протечки кровли в районе жилого помещения № многоквартирного дома и намокания строительных конструкций (потолка) жилого помещения многоквартирного дома. По результатам проверки в адрес ответчика направлено предписание от ХХ.ХХ.ХХ №№, с требованиями: восстановить строительные конструкции и кровельное покрытие над помещениями №№,15 многоквартирного жилого (.....) в (.....) на площади около (...) кв. м в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания; в срок до ХХ.ХХ.ХХ предоставить акты выполненных работ по предписанию. Предписание ответчиком получено ХХ.ХХ.ХХ, не обжаловалось, ходатайств о продлении срока исполнения предписания в адрес Комитета не поступало. В связи с истечением срока исполнения предписания Комитетом проведено выездное обследование МКД и установлено, что предписание в полном объеме не исполнено. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований истец просит: обязать ответчика исполнить предписание Государственного комитета Республики К. по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ № №, а именно: восстановить строительные конструкции и кровельное покрытие над жилыми помещениями №№, 15 многоквартирного (.....) в (.....) – около (...) кв. м; выполнить мероприятия по устранению протечек и предотвращению намоканий строительных конструкций: на потолке кухни, наружной стене комнаты, в местах стыковки с многоквартирного (.....) в (.....), на потолке по всей площади малой комнаты, на потолке по всей площади кухни (.....) многоквартирном (.....) в (.....); определить срок исполнения требований предписания – в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Неклюдова Т. А., Шошина Е. А., Шошина Л. А., Журавлев Д. Н..

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ООО УК «Благоустройство» в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ № №, а именно:

восстановить строительные конструкции и кровельное покрытие над жилыми помещениями № и № многоквартирного (.....) в (.....) – около (...).м.;

выполнить мероприятия по устранению протечек и предотвращению намоканий строительных конструкций:

на потолке кухни, наружной стене комнаты, в местах стыковки с бордюрами кухни, на потолке комнаты напротив входной двери (.....) многоквартирного (.....) в (.....);

на потолке по всей площади малой комнаты, на потолке по всей площади кухни (.....) многоквартирном (.....) в (.....).

Взыскал с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в отзыве на иск, просит решение суда отменить, в иске отказать, полагая, что общество предприняло все возможные меры, однако исполнение предписания зависит исключительно от воли собственников помещений, поскольку без голосования собственников помещений невозможно получить со специального счета по капитальному ремонту денежные средства на ремонт кровли многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Круглов М.К., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца Трусов Н.К. полагал решение законным и обоснованным пояснил, что бездействие ответчика послужило основанием для выдачи предписания и инициирования иска. Третье лицо Неклюдова Т.А. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель истца Трусов Н.К., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Неклюдова Т.А. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В соответствии с п. 2 ч. 10 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет), утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-П, при реализации возложенных функций в рамках своей компетенции, Комитет наделен правом на обращение в суд с заявлениями.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (.....).

На основании обращения Неклюдовой Т.А., являющейся собственником (.....) указанном доме, от ХХ.ХХ.ХХ по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....), Комитетом принято решение от ХХ.ХХ.ХХ № ЛК 123/Р/1277 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Благоустройство».

Из акта документарной проверки от ХХ.ХХ.ХХ № №, проведенной ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Республики Карелия, надзорным органом следует, что в районе жилых помещений №№, 15 отсутствует кровля площадью 150 кв. м, что является нарушением п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.ХХ.ХХ.ХХ, 4.ХХ.ХХ.ХХ, 4.6.3.5, 4.6.4.6 постановления Госстроя РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 4 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пп. пп. «а, б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ч. 2.3 ст.161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Установлено залитие строительных конструкций (стен, потолков) жилых помещений №№, 14, что является нарушением п. п. 4.10.2.1, 4.10.5.2, 4.10.2, 4.6.1.1, 4.6.1, 4.6, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; п.4 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, пп. пп. «а, б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

На основании указанного акта ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика Комитетом вынесено предписание № №, которым ООО УК «Благоустройство» предписано:

восстановить строительные конструкции и кровельное покрытие над жилыми помещениями №№,15 многоквартирного (.....) в (.....) – около 150 кв. м – в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания;

выполнить мероприятия по устранению протечек и предотвращению намоканий строительных конструкций: на потолке кухни, наружной стене комнаты, в местах стыковки с многоквартирного (.....) в (.....), на потолке по всей площади малой комнаты, на потолке по всей площади кухни (.....) многоквартирном (.....) в (.....) – в течение 3 рабочих дней со дня получения предписания.

Указанное предписание получено управляющей организацией ХХ.ХХ.ХХ.

В ходе осмотра кровли указанного жилого дома ХХ.ХХ.ХХ истцом в присутствии собственников жилых помещений был составлен протокол осмотра кровли многоквартирного (.....) в (.....) и жилых помещений №№, №, по результатам которого установлено, что строительные конструкции и кровельное покрытие над жилыми помещениями №№, № многоквартирного (.....) в (.....) - около (...) кв. м в полном объеме не восстановлены, мероприятия по устранению протечек и предотвращению намоканий строительных конструкций (на потолке кухни, наружной стене комнаты, в местах стыковки с бордюра кухни, на потолке комнаты напротив входной двери (.....) МКД, на потолке по всей площади малой комнаты, на потолке по всей площади кухни (.....) МКД) в полном объеме не выполнены.

Разрешая спор по существу, установив, что предписание от ХХ.ХХ.ХХ № ЛК № в полном объеме ответчиком не исполнено, чем нарушаются права и интересы собственников указанного многоквартирного дома, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, п. 10, пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № (далее – Правила №), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении обязанности на ответчика по исполнению предписания Государственного комитета Республики К. по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ № №, предоставив тридцатидневный срок для исполнения предписания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при верном установлении обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно абз.2 п 4.6.1.10. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Таким образом, работы, направленные на обеспечение нормативных условий для проживания, поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного и благоприятного проживания граждан, своевременно, по мере их обнаружения, при этом управляющая компания обязана самостоятельно принимать необходимые меры для осуществления принятых на себя обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, соотнося их с требованиями Правил №.

Предписание, требования о понуждении к исполнению которого заявлены в рамках настоящего дела, не содержит указаний на способ устранения повреждений кровли, не определяет, в рамках текущего или капитального ремонта следует устранить выявленные нарушения, все это является способом исполнения решения суда и должно определяться ответчиком исходя из угроз, которые представляют имеющиеся повреждения кровли для общего имущества многоквартирного дома и жилых помещений №№, № №

Неисполнение управляющей организацией обязанности по выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и предусмотренных нормативными требованиями, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности провести работы по ремонту кровли без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с последующим правовым обоснованием в мотивированном решении по делу, с которым судебная коллегия согласилась.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи