Решение по делу № 2-26/2023 (2-534/2022;) от 11.07.2022

УИД 32RS0031-01-2022-000594-44

Дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области      27 февраля 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя истца – Бирюковой О.В.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» – Валеева М.Р.,

помощника прокурора <адрес> – Картунова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания»), в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. водитель Семерич Р.А., управляя погрузчиком «JCB 531 -70 AG» гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания», следуя по 5 км. автодороги «Сураж-Иржачь», осуществляя разворот налево с правой обочины, не уступил дорогу автомашине «МERCEDEC BENZ VITO 108 C» гос. рег. знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомашины «МERCEDEC BENZ VITO 108 C» Глот С.П. был причинен тяжкий вред здоровью, а водитель ФИО2 от полученных травм скончался на месте ДТП. Приговором Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Истец Мартыненко Т.А., до регистрации брака - ФИО2 являлась супругой погибшего ФИО2 Гибель мужа является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, причиняющим нравственные страдания.

Истец Мартыненко Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, пожелав вести дело через своего представителя.

В судебном заседании представитель Мартыненко Т.А. – Бирюкова О.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Брянская мясная компания» по доверенности Валеев М.Р. исковые требования не признал, полагая, что заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо Семерич Р.А., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, о своем желании участвовать в судебном заседании не заявил, направил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых в полном объеме возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Картунова В.В., полагавшего, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено приговором Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час.10 мин. водитель Семерич Р.А., управляя механическим транспортным средством – погрузчиком (трактором) «JCB 531-70 AG» гос. рег. знак № двигался по проезжей части 5-го км. автодороги «Сураж-Иржачь», со стороны д. Большая Ловча в направлении <адрес>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при выполнении маневра не уступил дорогу и создал ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения ДТП, то есть опасность для движения двигавшемуся позади него в попутном направлении водителю автомашины «МERCEDEC BENZ VITO 108 C» гос. рег. знак № под управлением ФИО2, при отсутствии технической возможности у водителя ФИО2 к предотвращению ДТП, в связи с чем произошло столкновение. В результате ДТП водителю ФИО2 были причинены различные травмы, которые повлекли для него тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти на месте ДТП.

    Приговором Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семерич Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

    Транспортное средство – погрузчик (трактор) «JCB 531-70 AG» государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Брянская мясная компания».

Мартыненко Т.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Как следует из свидетельства о заключении брака, истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что истец ФИО8 до регистрации брака с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - имела фамилию ФИО2.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая заявленный спор, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Таким образом, учитывая, что в результате ДТП смертью ФИО2 истцу Мартыненко Т.А., как его супруге, были причинены нравственные страдания, период нахождения их в браке, степень вины причинителя вреда, и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, исходя не только из обязанности ответчика максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, считая данный размер компенсации разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мартыненко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу Мартыненко Т.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий               Л.М. Васильченко