Решение по делу № 2-6129/2023 от 20.06.2023

гражданское дело № 2-6129/2023

66RS0001-01-2023-004872-91

Мотивированное заочное решение составлено

19 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Черных Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ООО Центр страховых выплат» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2022 г. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Фиат Албеа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шаяхметову Данилу Рамилевичу, под его управлением. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "Совкомбанк Страхование" страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", полис ОСАГО № №

Потерпевший 22 февраля 2022 года обратился в страховую компанию. 22.03.2022 г. от страховой компании поступило страховое возмещение в размере в размере 93 411,66 руб.

Истец обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы», которым подготовлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №/В от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа, составляет 110 700 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля потерпевшего составляет 234 080 руб., а размер годных остатков 69 163 руб., таким образом стоимость при полной гибели ТС за минусом годных остатков составляет 164 917 руб.

Таким образом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет 54 217 руб. 00 коп. (164 917-110 700)

Считает, что сумма сверх выплаты страхового возмещения, определенная на основании разницы между суммой восстановительного ремонта без учета износа, определенной в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и суммой восстановительного ремонта без учета износа, определенной «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства Юстиции РФ от 2018 года, в случае неисполнения Ответчиком обязательства организовать ремонт ТС в натуре, является убытком, а не страховым возмещением.

19.02.2022 между Шаяхметов Д.Р. и ООО «Центр страховых выплат» (далее истец по делу) подписан договор № УА-71. Согласно условиям настоящего договора «Центр страховых выплат» обязуется осуществить комплекс действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» и иных убытков по ДТП от 17.02.2022 г.

Согласно условиям договора (п. 5.2 раздела 5 договора) Шаяхметов Д.Р. уступает право требования на возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред. Право требования переходит с момента подписания настоящего договора.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 54 217 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., копировальные расходы в размере 2 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на дефектовку в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Представитель истца Бабинцева А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям и доводам, указанным в нем, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черных С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо Шаяхметов Д.Р. в судебном заседании пояснил, что обращался в страховую компанию с заявлением об организации ремонта транспортного средства, поскольку ремонт транспортного средства не мог быть организован страховой компанией, ему предложили подписать соглашение и получить денежные средства. Он данное соглашение подписал, денежные средства получил, возражений не имел.

Представитель третьего лица АО "Совкомбанк Страхование" Саргсян А.А. в судебном заседании пояснил, что потерпевший обращался в страховую компанию с заявлением об организации ремонта транспортного средства, вместе с тем, 24.08.2022 между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение, согласно которому Шаяхметову Д.Р. выплачено страховое возмещение в размере 93 411,66 руб.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Черных С.Г., управлявшего транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Fiat Albea, государственный регистрационный номер Н №.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование" по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Черных С.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетга Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом п. 15.1 ст. 12 указанного Федерального закона предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

24.02.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

12.03.2022 Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Данные факты сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Совкомбанк Страхование" выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 63 411,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Совкомбанк Страхование" от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении нотариальных расходов в размере 4 040 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Совкомбанк Страхование" от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, возмещении нотариальных расходов в размере 4 040 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем и АО "Совкомбанк Страхование" заключено соглашение о размере страховой выплаты по Договору ОСАГО (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого размер страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 411 руб.

В соответствии с соглашением п.1.2. потерпевший подтверждает, что при согласовании размера страховой выплаты учтены все повреждения транспортного средства, а также иные убытки, не связанные с расходами на восстановление транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Совкомбанк Страхование" выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Однако, согласно заключению ООО «УрПАСЭ» №/В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа составляет 110 700 руб.

Согласно экспертному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-42) среднерыночная стоимость автомобиля оставляет 234 080 руб., а размер годных остатков 69 163, руб., стоимость восстановительного ремонта КТС 279 400 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, предусмотрено, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае страховое возмещение должно было быть выплачено страховщиком в виде восстановительного ремонта на СТОА.

В таком случае, при выплате страхового возмещения в натуральной форме в соответствии с положениями п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО нарушенное право потерпевшего было бы полностью восстановлено путем восстановительного ремонта транспортного средства за счет страховщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключая соглашение со страховой компанией о выплате страхового возмещения в денежной форме Шаяхметов Д.Р. реализовал свое право на возмещение убытков в полном объеме.

Более того, суд отмечает, что действия потерпевшего, добровольно заключившего со страховщиком соглашение, свидетельствовали о намерении в нарушение п. 15.1, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату, что в свою очередь нарушает права причинителя вреда, который застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и вправе был рассчитывать на то, что в данном случае при реализации потерпевшим прав в точном соответствии с требованиями Закона об ОСАГО права потерпевшего будут восстановлены в полном объеме за счет выплаты страхового возмещения в натуральной форме.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков сверх страхового возмещения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Черных Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная