Решение от 17.03.2022 по делу № 2-96/2022 (2-2399/2021;) от 07.07.2021

Дело 2-96/2022              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.03.2022г Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Николая Александровича к ООО «ХММР» о возмещении расходов

у с т а н о в и л :

    Елисеев Н.А. обратился с иском к ООО «ХММР» о возмещении расходов. В обоснование требований указал, что 14.09.2019г купил автомобиль Киа Рио №, 2015г выпуска. Изготовителем является ООО «ХММР». Гарантийный срок 60 месяцев или 150 000 км пробега от даты продажи первому покупателю. Техническое обслуживание автомобиля производилось своевременно. В процессе эксплуатации выявились недостатки в виде коррозии, отказа защитной функции ЛКП, непрокраса. 28.07.2020г направил ответчику претензию о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков, которая получена 06.08.2020г. 21.08.2020г проведена проверка качества. Денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков не возмещены. Обратился в ООО «Эксперт консалтинг» для подтверждения наличия производственных недостатков и стоимости их устранения. Определена стоимость устранения недостатков в сумме 192 190 руб. За экспертное заключение оплатил 30000 руб. Просил взыскать расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 192 190 руб, расходы на экспертное заключение 30000 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб, почтовые расходы 60 руб, нотариальные расходы 3019 руб.

    В уточненном иске от 04.08.2021г просит взыскать расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 169 282,57 руб, неустойку за период с 17.08.2020г по 10.09.2020г в размере 126250 руб, неустойку за период с 11.09.2020г по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от цены товара, компенсацию морального вреда 50000 руб, штраф, расходы на экспертное заключение 30000 руб, почтовые расходы, в т.ч. 100 руб, нотариальные расходы 3019 руб (л.д.217).

    В уточненном иске от 17.08.2021г просит взыскать расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 167986 руб, неустойку за период с 17.08.2020г по 10.09.2020г в размере 126250 руб, неустойку за период с 11.09.2020г по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от цены товара, компенсацию морального вреда 50000 руб, штраф, расходы на экспертное заключение 30000 руб, почтовые расходы, в т.ч. 100 руб, нотариальные расходы 3019 руб, расходы на проведение экспертизы 5000 руб (л.д.220).

    В уточненном иске от 17.11.2021г просит взыскать расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 167986 руб, неустойку за период с 17.08.2020г по 10.09.2020г в размере 126250 руб, неустойку за период с 11.09.2020г по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от цены товара, компенсацию морального вреда 50000 руб, штраф, расходы на экспертное заключение 30000 руб, почтовые расходы, в т.ч. 100 руб, нотариальные расходы 3019 руб, расходы на проведение экспертизы 5000 руб, расходы на исследование 10000 руб, на телеграмму 328 руб (л.д.58 т.2).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолаева Д.В. иск поддержала.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ХММР» Мусорин А.А. иск не признал.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    Установлено, что с 14.09.2019г Елисеев Н.А. является собственником ТС Киа Рио VIN№, 2015г выпуска на основании договора купли-продажи. Цена товара 505000 руб. Изготовителем является ООО «ХММР» (л.д.8-10, 71).

    03.03.2019г ТС Киа Рио VIN№ участвовало в ДТП (л.д.104).

    В процессе эксплуатации выявились недостатки на ТС в виде коррозии, отказа защитной функции ЛКП, непрокраса.

    28.07.2020г истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков, которая получена 06.08.2020г (л.д.11-13).

    21.08.2020г по предложению ответчика проведена проверка качества.

    10.09.2020г ответчик выплатил истцу 42317,43 руб (л.д.59 т.1, л.д.50 т.2).

    Истец обратился в ООО «Эксперт консалтинг». Определена стоимость устранения недостатков (производственных отказы ЛКП на деталях кузова) в сумме 192190 руб (л.д.17-40).

    За экспертное заключение оплатил 30000 руб (л.д.45-48).

    По делу проведена экспертиза. Согласно заключению № от 19.04.2021г ООО «Альтернатива» по состоянию на момент исследования автомобиля Киа Рио VIN№, дефекты, заявленные истцом, имеются на следующих деталях кузова: дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, внутренняя часть стойки кузова центральной правой, порог правый, дверь передняя правая, панель полки задка, панель задка, панель фонаря правая, панель среднего пола, усилитель переднего бампера, усилитель заднего бампера.

    Выявленные дефекты автомобиля в виде очагов коррозии (подпленочная и краевая) с технической точки зрения носят производственный характер.

    Дефекты в виде непрокрасов (отсутствие декоративного покрытия), согласно действующим нормативным требованиям, на поверхностях кузова, закрываемых обивками, облицовками и иными деталями с технической точки зрения как дефект не классифицируется.

    Дефекты в виде поверхностных трещин герметизирующего состава сварных соединений деталей кузова с технической точки зрения классифицированы как дефекты производственного характера.

    Дефекты в виде сколов и царапин покрытия, внешних наслоений инородных веществ с технической точки зрения носят эксплуатационный характер.

    Отраженные в исследовательской части по вопросам № 1, 2 выявленные исследованием производственные дефекты автомобиля, являются устранимыми по ремонтным технологиям и подлежат устранению посредством замены и окраски четырех дверей, ремонтного окрашивания прочих дефектных деталей.

    Временные затраты по устранению выявленных исследованием производственных дефектов автомобиля с технической точки зрения определяются равными 41,4 нормо-часа.

    Материальные затраты на устранение выявленных исследованием производственных дефектов автомобиля с технической точки зрения определяются в сумме 211 600 руб (л.д.177).

    По делу назначалась дополнительная экспертиза. Сделаны выводы: выявленные первичной судебной экспертизой производственные дефекты ЛКП ТС являются устранимыми по ремонтной технологии изготовителя и подлежат устранению посредством окрашивания дефектных деталей. Временные затраты на устранение 48,8 нормо-часов. Материальные затраты на устранение производственных дефектов ТС, исходя из гарантийных цен завода-изготовителя с технической точки зрения 76300 руб. Материальные затраты на устранение выявленных производственных дефектов ТС исходя из цен официального дилера с технической точки зрения 105 300 руб.

    Имеющаяся ремонтная технология позволяет устранить выявленные первичной судебной экспертизой производственные дефекты ЛКП ТС посредством ремонтного окрашивания с сохранением защитных свойств ремонтного покрытия. При этом разрешить вопрос о качестве такого покрытия невозможно (л.д.19 т.2).

    Истцом представлено заключение ООО «ЦНЭ «Верум», которым остаточная стоимость поврежденных запасных частей, подлежащих замене в связи с выявленными производственными недостатками ТС 1296,88 руб (л.д.228).

    За оценку оплачено истцом 5000 руб (л.д.235-239).

    По заказу истца ООО «ЦНЭ «Верум» составлено заключение, согласно которому устранение дефектов выявленных на рамке опускного стекла передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, передней правой двери ТС методами ремонтного окрашивания не представляется возможным. Поврежденные элементы необходимо заменить на новые с последующей обработкой острых кромок стыков панелей, нанесением герметика и полной окраской (л.д.78 т.2).

    Т.о. истец Елисеев Н.А. является собственником ТС Киа Рио VIN№, 2015г выпуска, который приобрел за 505000 руб. Изготовитель транспортного средства ООО «ХММР».

    В процессе эксплуатации выявились недостатки на автомашине в виде коррозии, отказа защитной функции ЛКП, непрокраса.

    Экспертным заключением установлено, что производственные дефекты автомобиля являются устранимыми. Материальные затраты на устранение выявленных производственных дефектов ТС исходя из цен официального дилера с технической точки зрения составляют 105 300 руб.

    Указанная сумма за вычетом ранее выплаченной истцу в счет возмещения ущерба суммы 42317,43 руб подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения причиненного истцу ущерба.

    Итого к взысканию причитается сумма 105300-42317,43=62982,57 руб.

    Не доверять выводам экспертов, имеющих соответствующие познания, предупрежденных об уголовной ответственности, нет.

    При определении размера затрат по восстановлению эксперты руководствовались в т.ч. локальными нормативными актами завода-изготовителя, в частности технической документацией.

    При определении размера стоимости устранения производственных недостатков в заключении, представленном истцом, в заключении первоначальной судебной экспертизы указанные нормативы не учитывались, и в связи с чем указанные заключения не могут являться доказательством по делу.

    06.08.2020г истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. В течение установленного срока, т.е. 10 дней, ущерб не возмещен.

    За период невыполнения требований потребителя о возмещении расходов на ремонт с 17.08.2020г по день фактического исполнения подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от цены товара 505000 руб, т.е. 5050 руб в день.

    Размер подлежащей взысканию неустойки возможно с учетом требований ст.333 ГК РФ снизить до 300 руб в день, что больше размера неустойки, рассчитанной по ст.395 ГК РФ.

    На день вынесения решения размер неустойки составит за 546 дней 163800 руб.

    За период с 17.03.2022г и по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб в день.

    Действиями ответчика причинен моральный вред истцу. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, определяется судом в размере 2000 руб.

    Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав истца как потребителя составит (62982,57+163800+2000)х50%=114391,21 руб.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые являлись необходимыми в связи с обращением в суд: на проведение оценки ущерба 30000 руб, почтовые расходы 624 руб.

    Размер подлежащих возмещению нотариальных услуг за удостоверение копии доверенности, документов составляет 760 руб. расходы по оплате нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, т.к. указанная доверенность в материалы дела не представлена.

    Требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста ООО «ЦНЭ «Верум» по составлению заключений № № 10000 руб, 5000 руб, расходов на отправку телеграммы 328 руб в связи с проведением указанных исследований, удовлетворению не подлежат, т.к. не являлись необходимыми. Выводы специалиста при разрешении спора не учитывались.

    С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 5767,83 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 62982,57, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.08.2020░ ░░ 17.03.2022░ ░ ░░░░░░░ 163800 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2022░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 300 ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░, ░░░░░ 114391,21 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 624 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 760 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5767,83 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░