Решение по делу № 2а-536/2022 от 30.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                             02 июня 2022 года

Кущевский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев административное дело по иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кущёвского районного отдела судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк», в лице представителя Логиновской А.А., обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов ФИО3

В заявлении указывает, что в <адрес>ном отделе судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи 170 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кахно И.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Однако, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не исполняются требованиям исполнительного документа. За период с №. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по обнаружению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, являющегося их совместной собственностью, не оформлялся запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося не проведении по исполнительному производству вышеуказанных действий за вышеуказанный период и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить вышеуказанные нарушения, путем направления запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направления запроса в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, установления имущества, зарегистрированного за супругом, проверки имущественного положения по месту жительства должника, временного ограничения выезда должника за пределы РФ.

     В судебное заседание представитель административного истца Логиновская А.А. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. д. 2).

    Административные ответчики: ГУФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом (л. д. 49), судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л. д. 48, 87, 88), просили рассмотреть дело без их участия (л. д. 84-86), в заявленных требованиях отказать (л. д. 50-51).

             Заинтересованное лицо Кахно И.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 47).

             Исследовав материалы дела, полагаю заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

              В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом, а именно Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Применительно к изложенному, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кахно И.И. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 22 889,11 рублей, которое было возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа от №., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, которое было передано ей судебным приставом-исполнителем ФИО4, а ей оно было передано судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78-80, 81-83), в связи с чем, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления имущественного положения должника Кахно И.И., не были проведены проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не устанавливалось наличие имущества, зарегистрированного на имя супруги должника, был направлен запросы в ОВМ для установления места жительства должника, однако, получение ответа на него, отсутствует.

            В связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства, не в полной мере соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

        Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

           Исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не полностью выполнены действия по исполнительному производству, кроме вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, являются обоснованными.

        Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не установлении имущества, зарегистрированного на имя супруги должника, не направлении запросов в ОВМ для установления места жительства должника.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    решил:

Требования АО «ОТП Банк», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3, ФИО4, ФИО5 по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не установлении имущества, зарегистрированного на имя супруги должника, не направлении запросов в ОВМ для установления места жительства должника, в остальной части заявленных требований, - отказать.

Обязать судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО5 выполнить по исполнительному производству №-№. следующие исполнительные действия: направить запрос в ОВМ с целью получения информации о месте жительства должника, провести проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, установить имущество, зарегистрированное на имя супруга должника.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья                                                               Вертиева И.С. Решение не вступило в законную силу