Решение от 24.03.2020 по делу № 2-1035/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1-1035/2020

64RS0042-01-2020-000410-54

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь Е.Г., Лымарь Е.А. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Лымарь Е.Г., Лымарь Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью 58,7 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2016 года в связи с аварийным состоянием дома, истцами реконструирована часть жилого дома. В ноябре 2019 года истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательство о градостроительной деятельности и оформлении права собственности на него, однако им было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Во внесудебном порядке не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем обращаются в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Лымарь Е.Г., Лымарь Е.А. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лица Самботаль Д.С., Рогачев И.Ф., Терентьева Н.В. извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Лымарь Е.Г. на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/5 принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями под литерами 1,2, Б,В,Г,Д,к,п,у,я, назначение: жило, жилой дом, 1-этажный, общей площадью 58,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2007 года.

Лымарь Е.А. на праве общей долевой собственности доля в праве 2/5 принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями под литерами 1,2, Б,В,Г,Д,к,п,у,я, назначение: жило, жилой дом, 1-этажный, общей площадью 58,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2007 года.

В 2016 года в связи с аварийным состоянием дома, истцами реконструирована часть жилого дома.

Согласно техническому паспорту, выданному Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> состоит из одного этажей, общей площадью 73,4 кв.м. жилой площадью 39,9 кв.м.

Истцы не получал разрешение на строительство жилого дома.

С целью приведения в соответствие документов на право собственности на жилой дом, истцы обратились в Администрацию Энгельсского района Саратовской области с заявлением о выдаче уведомления о соответствии жилого дома требованиям закона.

Согласно ответу Заместителя главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.12.2019 года истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку не имеется разрешения на строительство, и истцы не имеют возможности предоставить все необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства.

Для определения соответствия жилого дома требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, судом назначалась комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 02/20-62 от 28.02.2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом завершенным строительством общей площадью73,4 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, расположение дома соответствует правилам землепользования и застройки Энгельсского муниципального района, указанное строение расположено за пределами границ красных линий и охранных зон коммуникаций.

Объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащем истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения па строительство, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения пли акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенный истцом объект индивидуального жилищного строительства является самовольной постройкой, создано на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка, а также необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцами должно быть признано право собственности на жилой дом, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 35/ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░-), ░░░░░░░ (░░░░░░ –░-), ░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ ░░░ ( ░░░░░░ ░), ░░░░░░ (░░░░░░ 2), ░░░░░ (░░░░░░ 1), ░░░░░░5░ ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,7 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ 1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░-), ░░░░░░░ (░░░░░░ –░-), ░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░ (░░░░░░ 2), ░░░░░ (░░░░░░ 1), ░3░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ (░░░░░ 1), ░░░░░░ (░░░░░ 2), ░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░2), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░2), ░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ (░░░░░░ 1), ░░░░░░ (░░░░░░ 2), ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░2), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░2), ░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

2-1035/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лымарь Евгений Анатольевич
Лымарь Елена Геннадьевна
Ответчики
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Шестакова Светлана Валентиновна
Дело на сайте суда
engelsky.sar.sudrf.ru
24.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2020Передача материалов судье
29.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.02.2020Судебное заседание
05.03.2020Производство по делу возобновлено
05.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее