Решение по делу № 2-37/2022 (2-1649/2021;) от 12.10.2021

Копия                                    Дело №2-37/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                            <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю. к А.А,, ООО «НОРТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец Д.Ю. обратился в суд с иском к А.А,, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 673610 руб. 92 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9936 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС INTERNATIONAL 94001 государственный номер № и прицепа SCHWERINER CS40GV государственный номер №, принадлежащих ему на праве собственности. В результате указанного происшествия ему нанесен материальный ущерб, поскольку ТС получили значительные технические повреждения. Истец обратился в оценочную компанию ООО «БК-Эксперт» для проведения независимого исследования на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки INTERNATIONAL 94001 государственный номер № и прицепа SCHWERINER CS40GV государственный номер № В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительных работ ТС INTERNATIONAL 94001 государственный номер Т534ТН 750 составляет 563835,92 рублей. В соответствии с экспертным заключение № стоимость восстановительного ремонта прицепа SCHWERINER CS40GV государственный номер АЕ0397 21 составляет 109775,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «НОРТРАНС».

Истец Д.Ю. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А.А, возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, считает сумму ущерба завышенной, обратился с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Ответчик ООО «НОРТРАНС» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснил, что ООО «НОРТРАНС» не является собственником поврежденного транспортного средства. Между А.А, и ООО «НОРТРАНС», равно как и Д.Ю., трудовых взаимоотношений никогда не возникало.

    Заслушав ответчика А.А,, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Д.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что т ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов около «Станции 33» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства INTERNATIONAL 94001 государственный номер № и прицепа SCHWERINER CS40GV государственный номер № по управлением водителя А.А,: грузовая автомашина съехала в кювет.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель А.А,, который, управляя указанным транспортным средством, заснул за рулем, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Собственником транспортного средства INTERNATIONAL 94001 государственный номер № и прицепа SCHWERINER CS40GV государственный номер № является Д.Ю..

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству INTERNATIONAL 94001 государственный номер № и прицепу SCHWERINER CS40GV государственный номер № 21 причинены механические повреждения.

    Судом по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП А.В..

     В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля INTERNATIONAL 94001 государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 462307 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия прицепа SCHWERINER CS40GV государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 89297 руб., всего 551604 руб..

Таким образом, А.А,, как лицо, причинившее вред в силу ст.1064, 15 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, т.е. в размере восстановительной стоимости поврежденных транспортных средств.

Доводы ответчика А.А, о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «НОРТРАНС» в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «НОРТРАНС» материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8716 руб. 04 коп., также подлежат взысканию расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб.. Кроме того, по ходатайству ответчика А.А, судом по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП А.В., стоимость экспертизы составила 20000 руб., оплата экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Ю. к А.А,, ООО «НОРТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со А.А, в пользу Д.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 551604 рубля, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8716 рублей 04 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со А.А, в пользу ИП А.В. расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Д.Ю. к ООО «НОРТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:       подпись                Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>