Решение по делу № 2-3149/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-3149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи      Паничева О.Е.

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием ответчика Орловской Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сургутнефтегазбанк" к орловскому ка.х, Ордлвской Л.р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО "СНГБ" обратилось в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Орловскому К-А.Х. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Кредитный договор обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Орловской Л.Р. Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Решение не исполнено. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, и образовалась задолженность по плановым процентам и неустойке. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения процентов, неустойки. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должна нести ответчик Орловская Л.Р., заключившая с истцом договор поручительства и принявшая на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Орловского К-А.Х.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Орловская Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме.

Ответчик Орловский К-А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика Орловскую Л.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между АО "СНГБ" и ответчиком Орловским К-А.Х. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до 16.03.2018г., с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.2.3 договора, заемщик обязан вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 названного договора, заемщик обязуется уплатить банку следующие проценты за пользование кредитом: в пределах сроков пользования кредитом, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов 18. % годовых, при нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов 36% годовых. Банком обязательства были исполнены, Орловскому К-А.Х. выдан кредит в указанной сумме. Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Решение не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1.2 названного договора, заемщик обязуется уплатить банку следующие проценты за пользование кредитом: при нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов 36 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила <данные изъяты>

15.04.2015г. и между АО "Сургутнефтегазбанк" и ответчиком Орловской Л.Р. заключен договор поручительства №, на основании которого Орловская Л.Р. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед АО "Сургутнефтегазбанк" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Орловским К-А.Х.

Суд не принимает во внимание возражения Орловской Л.Р., о том, что основной долг ей погашен полностью и она как поручитель не должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение Орловским К-А.Х. своих обязательств по кредиту, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков Орловского К-А.Х. и Орловской Л.Р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Орловского Курман-Аджи Хаманбековича, Ордлвской Л.р. в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                  О.Е. Паничев