Решение по делу № 12-76/2024 от 08.02.2024

(УИД) 15RS0010-01-2024-000365-69

Дело № 12-76/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024 года                                                                                           г. Владикавказ

       Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ст.лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с настоящей жалобой.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу о его привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ФИО1 полагает данное постановление незаконным и необоснованным поскольку согласно доводов, указанных инспектором ДПС в указанном постановлении «Водитель управляет т/с, на передних боковых и лобовом стекле которого нанесены искусственные покрытия, которые не соответствуют требованиям технического регламента колесных т/с, введенного в действие решением комиссии Таможенного союза № от 09.12.2011г.».

Указанные доводы ФИО1 полагает несостоятельными, надуманными, поскольку и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РСО-Алании не производился замер температуры окружающего воздуха, относительной влажности и атмосферного давления, которые являются условием эксплуатации прибора, указанные на стр. № «Руководства по эксплуатации М019.000.00 РЭ» измерителя светопропускания стекол «ТОНИК».

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе, включающее всебя, в том числе установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, осуществляется в соответствии с указанными конституционными положениями Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с его таможенной территории и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, к которым относится таможенная процедура временного ввоза (допуска) (подпункт 10 пункта 2 статьи 127 данного Кодекса).

Согласно положениям данного Кодекса таможенная процедура временного ввоза (допуска) - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), сохраняют статус иностранных товаров; срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) не может превышать 2 года со дня помещения товаров под эту таможенную процедуру либо срок, определенный Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 221 данного Кодекса; временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии с учетом естественного износа, за исключением случаев, связанных с их уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы;

При этом обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой возлагается в первую очередь на декларанта; данное лицо несет ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств - членов Союза, а сам товар может быть изъят (арестован), конфискован или обращен в собственность (доход) государства - члена Союза (статьи 132 и 133 данного Кодекса).

Следовательно, предполагается, что транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в течение срока действия названной процедуры будут вывезены с таможенной территории Союза. Этим она отличается от таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (статья 134 данного Кодекса); такая таможенная процедура предполагает, по общему правилу, последующее нахождение соответствующих товаров, в том числе транспортных средств, на таможенной территории Союза.

ФИО1 является гражданином Республики Южная Осетия, транспортное средство Dodge RAM г/н Н9550М, на котором двигался зарегистрировано также в <адрес>. На территории РФ транспортное средство находиться на основании временного ввоза от 28.11.2023г., 2 месяц 5 дней (66 дней) на момент вынесения постановления.

В силу п. 4 ст. 3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств действие настоящего технического регламента не распространяется на технические средства, ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможности отчуждения.

Также, согласно п.1 ст. 222 Таможенного кодекса ЕАЭС, «Временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.»

Снятие искусственного покрытия стекол внесет изменения в техническое состояние временного ввезенного ТС, что будет являться нарушением указанного пункта ЕАЭС.

Кроме того, в постановлении №, инспектор ДПС не указал фамилию, имя, отчество должностного лица, таким образом, нарушив ч.1 ст.29.10 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении».

В судебное заседание, ФИО1, извещённый в установленном законном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя по жалобе, по имеющимся материалам дела.

Суд, рассмотрев жалобу ФИО1 по доводам и основаниям, приведённым в ее обоснование, исследовав материалы административного дела №, приходит к убеждению о том, что жалоба ФИО1 не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, принципы правового государства и приоритета прав человека и гражданина (статьи 1 (часть 1), 2 и 18), критерии их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты (статьи 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3), акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1) и обеспечение безопасности дорожного движения (п.п. 7 п. 1). Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, (п.п. 1 п. 1 ст. 13 названного Закона).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно паспорту серии 1102 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> РЮО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> СО АССР, является гражданином Республики Южная Осетия.

Из свидетельства о государственной регистрации ТС RSO071677 ФИО1 является собственником ТС марки «DODGE RAM 1500» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, пикап, цвет черный, регистрационный знак Н955ОМ.

Как усматривается из части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") к числу неисправностей отнесено наличие светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ст.лейтенанта полиции ФИО2 было вынесено Постановление № из которого усматривается, что в 15.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу на ФАД на въезде во <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «DODGE RAM 1500» регистрационный знак Н955ОМ RSO? светопропускание которого не соответствует техническому регламенту тоник 9321, что является нарушением пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного Постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П)

    Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-5 лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, ФИО1 не оспаривался факт наличия на его транспортном средстве светопропускания, которое не соответствует техническому регламенту.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства стороной заявителя по жалобе – ФИО1 суду не представлены.

При этом подлежит критической оценке доводы ФИО1 о том, что он является иностранным гражданином, а принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство временно ввезено на территорию Российской Федерации в связи с чем установленная на нем пленка, снижающая светопропускание, снятию не подлежит.

Кроме того, доводы ФИО1 о несоответствии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ч.1. статьи 29.10 КоАП РФ не нашли своего документального подтверждения.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

    Таким образом, в данном случае должностным лицом было доказано событие административного правонарушения при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что совокупность информации, изложенной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и исследованная судом является достаточной для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, из которой возможно достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ст. лейтенант полиции ФИО2 правильно оценил обстоятельства дела и правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Промышленного районного суда,

р е ш и л:

    Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

        Судья                                                                                            В.Р. Аликов