Решение от 15.01.2015 по делу № 2-88/2015 (2-10916/2014;) от 30.09.2014

Дело № 2-88/2015                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца Прозорова Д.А. – Жукова И.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Псикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Прозорова Д. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Прозоров Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении им транспортным средством - автомобилем марки ..., регистрационный знак №..., принадлежащем ему на праве собственности. Названный автомобиль застрахован по договору страхования №№... от ДД.ММ.ГГГГ года, полис №№..., на условиях «Авто-КАСКО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Он представил все документы страховщику, написав заявление на получение страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, и произвел страховую выплату в размере ... коп. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ...» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., регистрационный знак №.... В соответствии с заключением ...» №... стоимость восстановительного ремонта марки ..., регистрационный знак №... составила ... руб. Расходы на оплату услуг по проведению экспертизы составили ...

Истец просил суд взыскать с ОСАО «Ингострах» в свою пользу не выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. 84 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на изготовление светокопий в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на изготовление светокопий в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Прозоров Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца Прозорова Д.А. – Жуков И.В. в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» выплачено в полном объеме. Оставшиеся требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы на изготовление светокопий в размере ... штраф поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Псиков А.В. в судебном заседании представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №... о выплате Прозорову Д.А. суммы в размере ... коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же расходов на проведение экспертизы. По существу иска в оставшейся части возражал. При этом просил суд обязать Прозорова Д.А. передать ОСАО «Ингосстрах» замененную запасную часть – дисплей мультимедийной системы №..., или возместить действительную стоимость этого имущества на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Прозоров Д.А. является собственником автомобиля ..., регистрационный знак №..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, застрахован по договору страхования №№... от ДД.ММ.ГГГГ года, полис №№..., на условиях «Авто-КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Прозорова Д.А., управлявшего автомобилем марки ..., регистрационный знак №..., принадлежащем ему на праве собственности, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

В целях получения страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ингосстрах» и представил все документы. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере ...

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в деле и сторонами в судебном заседании не оспарвиались.

Не согласившись с выплаченной суммой, Прозоров Д.А. обратился в ...» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., регистрационный знак №.... В соответствии с заключением ... №... стоимость восстановительного ремонта марки ..., регистрационный знак №... составила .... Расходы на оплату услуг по проведению экспертизы составили ...

В рамках рассмотрения дела, судом назначено проведение автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП.

Согласно заключению ...» №№..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Прозорову Д.А., составляет без учета износа ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ... поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Как установлено в судебном заседании платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено в пользу истца ... платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... ОСАО «Ингосстрах» дополнительно выплачено Прозорову Д.А. страховое возмещение на сумму ... коп., которую составляют суммы страхового возмещения в размере ... коп., а так же расходы на проведение экспертизы в размере ...

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование истца о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы удовлетворено до вынесения настоящего решения, в связи с чем иск в части взыскания страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Прозорову Д.А., суд исходя из фактических обстоятельств по делу, периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу в качестве компенсации морального вреда ...

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование Прозорова Д.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОСАО «Ингосстрах» не исполнило, судом установлено наличие оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф. Размер штрафа соответствует следующему расчету: ...

Что касается доводов представителя ОСАО «Ингосстрах» о том, что до настоящего времени Прозоровым Д.А. после получения страхового возмещения не переданы страховщику замененные в ходе восстановительного ремонта детали, узлы и агрегаты застрахованного транспортного средства, чем нарушены положения абз. 7 ч.2 ст. 68 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингострах», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, суд учитывает, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу за день до рассмотрения дела по существу. В указанном пункте отсутствует ссылка на срок, в течение которого замененные детали подлежат передаче ОСАО «Ингосстрах». Таким образом, данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела.

При этом, поскольку своим правом на предъявление встречного иска в порядке ст.ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не воспользовался, основания для возложения на Прозорова Д.А. передать ОСАО «Ингосстрах» замененную запасную часть – дисплей мультимедийной системы №... или возместить действительную стоимость этого имущества на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов на изготовление светокопий в размере ...

Исходя из ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов за представительство в суде истец понес расходы в сумме ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Прозорова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...