Решение по делу № 11-82/2018 от 06.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» августа 2018 г.              г.Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Файзуллиной Р.Р. задолженности по кредитному договору № от 31.03.2011 года в размере 16 029,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 321 руб.

Поскольку в настоящее время ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» находится в затруднительном финансовом положении, в отношении него введена процедура банкротства, денежные средства на счете отсутствуют, конкурсный управляющий ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 28.04.2018 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

В частной жалобе взыскателем ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ставится вопрос об отмене определения суда от 28.04.2018 г. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Согласно п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений (ч.2 ст.123 ГПК РФ).

В силу ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�?¦????*??�?�?�??Й?Й?j�?¦????J?J?J????Й?Й?¦????J?J?J???????¦????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������®�����?�������������������������???????�??$????????�???????¤???????�???????¤???????�??

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о неудовлетворительном имущественном положении взыскателя и невозможности уплаты им государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.