Решение по делу № 2-198/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием прокурора А-ой районной прокуратуры Пичугина А.А., истицы Мартыновой Н.А., ее представителя адвоката Суханова А.В., ответчика Мартынова И.Н., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МАРТЫНОВОЙ Н.А. к Мартынову И.Н. и Администрации рабочего поселка М. А-го муниципального района Нижегородской области о выселении из жилого помещения и признании ошибочной запись в ордере на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Мартынова Н.А. обратилась в суд с иском к Мартынову И.Н. о выселении его из квартиры по данному адресу, указав, что состояла в браке с Мартыновым И.Н. с ...01.1985 г., ...11.1991 г. брак расторгнут. До 1992 г. она и Мартынов Н.И. проживали по данному адресу, затем ей администрация М-го леспромхоза выделила кв. 2 в вышеуказанном доме, и она с детьми переехала жить в кв. 2, а Мартынов Н.И. остался проживать в квартире № 6, администрация М-го леспромхоза никакого обмена квартиры № 6 на квартиру № 2 не производила, поскольку площадь квартиры № 2 была меньше площади квартиры № 6, и никаких письменных разрешений на обмен жилья получено не было. В 1994 г. ей выделили дополнительно в данном доме квартиру № 7, в данной квартире зарегистрированы Н. и Е. и несовершеннолетний В настоящее время в квартире № 7 проживает Мартынов И.Н., он не является членом ее семьи. Мартынов И.Н. в квартире не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, он состоит на регистрационном учете по данному адресу. Поскольку Мартынов Н.И. в квартире по данному адресу проживает без согласия зарегистрированных в ней лиц, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, мешает спокойному проживанию, считает, что он незаконно проживает в данной квартире и его необходимо выселить. В вышеуказанной квартире с Мартыновым И.Н. проживать не возможно, ранее он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Мартынов И.Н. не оплачивает платежи за проживание в квартире, из-за него образовалась задолженность за пользование электроэнергией в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Мартынова Н.А. к Мартынову И.Н. и Администрации р.п. М. А-го муниципального района заявила дополнительное требование о признании ошибочной запись в графе Ордер № ... выданный М-ой поселковой администрацией: Мартынов И.Н. – муж, на право занятие кв. 7 расположенной по данному адресу

В судебном заседании Мартынова Н.А. и ее представитель Суханов А.В. доводы, изложенные в заявлении поддержали по изложенным в них основаниям, заявление просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мартынов И.Н. иск не признал и пояснил, что Мартынова Н.А. уже обращалась в суд с аналогичным иском и ей в его удовлетворении было отказано. Считает, что требования Мартыновой Н.А. являются необоснованными.

Третье лицо на стороне истицы Е. и представитель ответчика администрации р.п. М. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокуроров Пичугина А.А., полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец Мартынова Н.А. уже обращалась в суд с иском к Мартынову И.Н. о его выселении из квартиры по данному адресу, обосновывая свое требование также тем, что ответчик включен в ордер ошибочно.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...12.2010 г. в иске Мартыновой Н.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ...02.2011 г. решение Ардатовского районного суда от ...12.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мартыновой Н.А. без удовлетворения.

По данному делу судом было установлено, что Мартынова Н.А. состояла с Мартыновым И.Н. в зарегистрированном браке с ...01.1985 г. Решением Ардатовского районного суда от ... ноября 1991 г. брак расторгнут. После расторжения брака, стороны продолжали проживать совместно.

Согласно архивной выписки из решения М-го поселкового Совета народных депутатов от ....11.1985 г. № ..., обрубщику сучьев Мартынову И.Н. выделена квартира в жилом фонде лесозаготконторы на семью из трех человек по данному адресу, количество комнат – 1, жилая площадь – ... кв.м

Из решения Ардатовского районного суда от ....11.1991 г. следует, что брак Мартыновой Н.А. и Мартынова И.Н. расторгнут.

Из выписки из протокола заседания профкома М-го леспромхоза от ....09.1994 г., представленной М-ой поселковой администрацией, следует, что по заявлению Мартыновой Н.А. ей выделена дополнительная квартира по данному адресу, площадью ... кв.м, и она снята с очереди на улучшение жилищных условий.

В распоряжение суда истицей представлена копия ордера № ..., выданного ... марта 2001 г. М-ой поселковой администрацией Мартыновой Н.А. на квартиру по данному адресу, площадью ... кв.м. В качестве членов семьи указаны сама Мартынова Н.А., муж – Мартынов И.Н., дети Н., Е., С. Основанием для выдачи ордера указано распоряжение М-ой поселковой администрации № ... от ....09.1994 г.

По запросу суда в А-ий районный архив получено сообщение, что в распоряжении № ... от 18.09.1994 г. М-ой поселковой администрации сведений о выделении квартиры № ... Мартыновой Н.А. не обнаружено. В других распоряжениях за 1994 г. указанных сведений также не обнаружено

В судебном заседании не добыто документов, подтверждающих предоставление семье Мартыновой Н.А. квартиры № ... большей площади взамен квартиры № однако косвенно этот факт подтверждается решением А-го районного суда от ... декабря 2001 г., из которого следует, что граждане Б, Т,М. выселены из квартиры по данному адресу с представлением им другого жилого помещения, а именно: квартиры по данному адресу с последующим заключением договора найма. Предоставление указанным лицам данной квартиры было основано на распоряжении № ... от ...11.2001 г. генерального директора ОАО «М.», согласно которого квартира № ... освобождена занимавшим ее ранее К. в связи с переездом его и членов его семьи в другое жилое помещение. ОАО «М-ий Л» разрешал занять данное освободившееся жилое помещение Б.. и членам ее семьи. Из указанного решения суда следует, что на момент рассмотрения дела – декабрь 2001 г. – квартира по данному адресу являлась свободным жилым помещением.

Из справки о составе семьи, находящейся в материалах уголовного дела № ... за 1999 г. по обвинению Мартынова И.Н. которое обозревалось судом, следует, что в состав семьи Мартынова И.Н., проживающего в кв.по данному адресу, входят: его жена и трое детей,

Судом установлено, что Мартынов И.Н. и Мартынова Н.А. продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство и после расторжения брака, что подтверждается наличием у них совместных детей, отцом которых является Мартынов И.Н., и родившихся после расторжения брака: дочери , и сына

Суд пришел к выводу, что доводы М-ой поселковой администрации о том, что истица и ответчик были переселены администрацией М-го Л из квартиры № ... в квартиру № ... того же дома, но большей площади, нашли свое подтверждение в суде.

В суде установлено, что ответчик имеет право на проживание в квартире № ... указанного дома.

Суд также считает, что ответчик приобрел и право проживания в квартире № ... того же дома. Данное обстоятельство вытекает из ордера на квартиру № ..., в котором в составе семьи указан также ответчик Мартынов И.Н.

Суд указал, что доводы истицы о том, что он включен в ордер ошибочно, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Наличие расторгнутого брака не являлось препятствием для вселения бывшего мужа в жилое помещение при условии, что он признавался членом семьи нанимателя и против этого не возражали другие совершеннолетние члены семьи. Факт того, что Мартынов И.Н. являлся членом семьи Мартыновой Н.А. и они вели общее хозяйство с истицей подтверждается ранее изложенными обстоятельствами. Данный ордер не признан в установленном порядке недействительным и является надлежащим правоподтверждающим документом.

Суд пришел к выводу, что доводы истицы о том, что ответчик зарегистрирован в квартире № ..., поэтому не имеет права проживания в квартирах № ... и ..., не основаны на законе. Регистрация граждан по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает права на жилое помещение. В суде установлено, что право Мартынова И.Н. на проживание в квартире № ... было прекращено в связи с предоставлением их семье квартиры № ... в этом же доме, поэтому данная регистрация не порождает для него никаких юридических последствий.

В соответствии со ст.91 Жилищного Кодекса РФ (действующего с 1 марта 2005 г.), если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно закона, выселение без предоставления другого жилого помещения, является крайней мерой для гражданина и возможно только после его предупреждения наймодателем о выселении в случае, если факты его систематического противоправного поведения в отношении соседей, найдут свое подтверждение.

В судебном заседании также установлено, что дом по данному адресу является бесхозяйным имуществом, отсутствует также и балансодержатель указанного дома, в связи с чем не установлен наймодатель по договору социального найма с истицей. Истица договор социального найма в суд не представила.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу приговора от ....08.2007 г. и от ....09.2010 г. в отношении Мартынова И.Н., которыми подтверждаются факты его противоправного поведения в отношении членов семьи: жены Мартыновой Н.А. и дочери Е.. Преступления совершены в жилом помещении, а именно в квартире № ... указанного выше дома.

Кроме того, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности

Факт противоправного поведения Мартынова И.Н. в отношении бывшей жены и детей нашел свое подтверждение в суде. Однако, учитывая? что ранее он не предупреждался наймодателем о возможном выселении без предоставления другого жилого помещения, исковые требования о его выселении не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд не нашел оснований для выселения Мартынова И.Н. из квартиры № ... дома № ... по данному адресу

Истец, в суде ссылаясь на те же самые обстоятельства просит также выселить ответчика из указанного жилого помещения, при этом заявляя дополнительное требование о признании ошибочной запись в ордере на жилое помещение, а именно запись: Мартынов И.Н. – муж. Однако доводы и основания данного требования также были предметом рассмотрения в суде, и суд признал их необоснованными и не подтвержденными.

Факт наличия за Мартыновым И.Н. задолженности за электроэнергию в размере ... рублей не является основанием для его выселения.

Новые факты привлечения Мартынова И.Н. к административной ответственности, в том числе за хулиганские действия также не могут быть основанием для его выселения, поскольку, он по прежнему не предупреждался наймодателем о возможном выселении. Кроме того, истица просит выселить Мартынова И.Н. в квартиру № ... того же дома расположенную напротив квартиры № ... в которой она проживает, что не исключит скандальные отношения между сторонами в дальнейшем. Более того, как пояснил в суде ответчик, квартира № ... указанного жилого дома не пригодна для проживания, что не опровергается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что аналогичное дело по тем же самым обстоятельствам уже было рассмотрено в суде и по нему было вынесено решением, новые обстоятельства которые представила в суд истица, не являются основанием для выселения ответчика, в иске Мартыновой Н.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, ст.91 ЖК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска МАРТЫНОВОЙ Н.А. к МАРТЫНОВУ И.Н. о выселении из квартиры № ... дома № ... по данному адресу в квартиру № ... того же дома, к МАРТЫНОВУ И.Н. и Администрации рабочего поселка М. А-го муниципального района Нижегородской области о признании ошибочной запись в ордере на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.