Решение по делу № 33а-462/2018 от 26.01.2018

Судья – Никитина О.А. 28 февраля 2018 года Дело №2а-377/17-33а-462

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя Администрации Демянского муниципального района Новгородской области Андреевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Демянского муниципального района Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Сошниковой И.В. к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 19 апреля 2017 года №<...> «Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановления Администрации Демянского муниципального района от 21 апреля 2017 года №<...> «О признании квартиры, принадлежащей Сошниковой И.В., подлежащей капитальному ремонту»,

у с т а н о в и л а:

Сошникова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация района) о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 19 апреля 2017 года №<...> «Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановления Администрации района от 21 апреля 207 года №<...> «О признании квартиры, принадлежащей Сошниковой И.В., подлежащей капитальному ремонту», обязании провести оценку жилого помещения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <...>

19 апреля 2017 года межведомственная комиссия, назначенная Администрацией района, обследовала данное жилое помещение. По результатам обследования составлен акт от 19 апреля 2017 года №<...> согласно которому требуется провести капитальный ремонт фундамента жилого дома и восстановить отмостку. Основания дома, несущие и ограждающие конструкции дома имеют повреждения, приводимые к снижению несущей способности. Восстановление эксплуатационных свойств может быть достигнуто проведением текущего и капитального ремонта. Квартира Сошниковой И.В. также требует проведения текущего и капитального ремонта.

На основании указанного акта межведомственная комиссия приняла заключение от 19 апреля 2017 года №<...> о признании квартиры <...> подлежащей капитальному ремонту. Постановлением Администрации района от 21 апреля 2017 года №<...> данная квартира также признана подлежащей капитальному ремонту.

Сошникова И.В. считает указанные заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации района незаконными, поскольку они приняты без учета износа жилого дома, без привлечения специализированных органов, которые уполномочены рассматривать вопрос о техническом состоянии жилого дома, квартиры и давать заключение об их аварийности.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года требования Сошниковой И.В. удовлетворены, и постановлено: признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 19 апреля 2017 года №<...> «О признании квартиры <...> подлежащей капитальному ремонту» и постановление Администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 21 апреля 2017 года №<...> «О признании квартиры, принадлежащей Сошниковой И.В., подлежащей капитальному ремонту»; обязать Администрацию Демянского муниципального района Новгородской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия квартиры <...> установленным требованиям, и выдать Сошниковой И.В. заключение по результатам данного обследования в течение 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Администрации Демянского муниципального района Новгородской области в пользу Сошниковой И.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей; в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины Сошниковой И.В. отказать.

В апелляционной жалобе Администрация района ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе Сошниковой И.В. в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации района.

В представленных на жалобу возражениях представитель Сошниковой И.В. - Верещако Е.В., считая решения суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации района без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сошникова И.В. и ее представитель Верещако Е.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Администрации Андрееву М.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 (далее Положение).

В силу пункта 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, промышленной экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

На основании п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктами 33, 43 Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения

Пунктом 44 указанного Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с пунктом 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Сошникова И.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <...>

19 апреля 2017 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Демянского муниципального района от 11 апреля 2017 года №<...>, обследовала жилое помещение по адресу: <...>

По результатам обследования составлен акт от 19 апреля 2017 года №<...> согласно которому комиссией проведено визуальное обследование жилого помещения - квартиры №6, принадлежащей Сошниковой И.В. Квартира трёхкомнатная, расположена на втором этаже. При визуальном обследовании установлено, что обрушений и провалов потолка не обнаружено, древесина оконных и дверных заполнений подвержена незначительному расслоению. Требуется провести капитальный ремонт фундамента жилого дома и восстановить отмостку. Отделка стен, потолка подъезда требуют ремонта штукатурного слоя с покраской. Требуется установить дверное полотно в дверном блоке входа в подъезд. Необходимо восстановить окрасочный слой полов и лестничного марша в подъезде. В квартире необходимо восстановить окрасочный слой потолков, полов, дверных и оконных заполнений. Система энергоснабжения квартиры требует полной замены. Печи в квартире требуют ремонта. Основания дома, несущие и ограждающие конструкции дома имеют повреждения, приводимые к снижению несущей способности. Восстановление эксплуатационных свойств может быть достигнуто проведением текущего и капитального ремонта. Квартира Сошниковой И.В. также требует проведения текущего и капитального ремонта.

На основании указанного акта межведомственная комиссия приняла заключение от 19 апреля 2017 года №<...> о признании квартиры <...> подлежащей капитальному ремонту.

Постановлением Администрации от 21 апреля 2017 года №<...>, на основании акта обследования Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области от 02 ноября 2016 года №1201/1-16, акта обследования помещения межведомственной комиссии от 19 апреля 2017 года №3 и заключения от 19 апреля 2017 года №<...> об оценке соответствия помещения требованиям Положения, квартира, принадлежащая Сошниковой И.В., с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...> признана подлежащей капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 №47.

Удовлетворяя исковые требования Сошниковой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что выводы межведомственной комиссии о том, что квартира Сошниковой И.В. подлежит капитальному ремонту сделаны без учёта степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома, степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а потому заключение межведомственной комиссии от 19 апреля 2017 года №<...> и постановление Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о признании квартиры <...>, принадлежащей Сошниковой И.В., подлежащей капитальному ремонту, являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома специальное оборудование не использовалось, замеры не проводились, осмотр проводился визуально; комиссией не определялся состав привлекаемых экспертов, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, и не привлекались указанные эксперты.

Более того, оспариваемое заключение межведомственной комиссии, составленное по результатам визуального осмотра, не содержит мотивированных выводов и технических обоснований допустимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, экономического обоснования целесообразности его проведения.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии было принято в соответствии с нормами Положения, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Администрации в пользу Сошниковой И.В. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб., понесенных последней при рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ. То обстоятельство, что заключение экспертизы, на составление которой понесены расходы Сошниковой И.В., в последующем было признано судом первой инстанции недопустимым доказательством не по вине Сошниковой И.В., не освобождает стороны от обязанности возместить стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, понесенные судебные расходы.

Довод представителя Администрации Андреевой М.Г. о допущенном судом первой инстанции нарушении части 5 статьи 55 КАС РФ, выразившемся в допуске к участию в деле в качестве представителя Администрации Ашухина А.А., являвшегося свидетелем по данному делу, не является основанием к отмене решения, поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Демянского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.И. Комаровская

Е.Б. Павлова