Решение от 28.09.2022 по делу № 12-171/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-171/2022

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово                                                                               28 сентября 2022 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ « ЦОДД» С.И. Вахитова на постановление № 18810542220808421592 от 08.08.2022 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Печерина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810542220808421592 от 08.08.2022 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области МБУ « ЦОДД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником МБУ «ЦОДД» С.И. Вахитовым подана жалоба, поступившая в Рудничный районный суд г. Кемерово 08.09.2022.

Жалоба мотивирована тем, что МБУ «ЦОДД» является владельцем специализированного транспортного средства, оборудованного автоматическим гидроподъемником с полной погрузкой для эвакуации транспортных средств, в том числе по вызову сотрудников ГИБДД. Для этого транспортное средство оборудовано проблесковым маячком желтого цвета. Принадлежность транспортного средства к категории специальный подтверждается ПТС № 52МХ072645. Данное транспортное средство 17.07.2022 привлекалось для эвакуации ТС по заявке сотрудников ГИБДД, в этом случае проезд до места вызова осуществляется кратчайшим маршрутом для скорейшего прибытия к месту вызова и устранения препятствия для дорожного движения. При выполнении заявки сотрудников ГИБДД водитель руководствуется положениями п.3.5 ПДД РФ и пользуясь, предоставленным ему проблесковым

маячком желтого цвета вправе отступать от требований дорожных знаков, запрещающий проезд грузового транспорта. Маршрут транспортного средства от 17.07.2022 определен путевым листом №1176 от 17.07.2022. Просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить, а также вынести частное постановление в адрес ЦАФАП о недопустимости возбуждении дел об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель МБУ « ЦОДД» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Представитель МБУ « ЦОДД» Вахитов С.И., действующий на основании доверенности № 1 от 10.01.2022 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Также приобщил к материалам дела копию письма за подписью заместителя директора ГКУ « Дирекция автомобильных дорого Кузбасса»

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области Печерин А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом; причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявил, в связи, с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 3.5. Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.4 означает "Движение грузовых автомобилей запрещено". Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.07.2022 в 19.38.45 по адресу: г.Кемерово, Логовое шоссе, ООТ « ДК Шахтеров» от пр. Шахтеров, Кемеровская область-Кузбасс водитель, управляя грузовым транспортным средством 3784НL государственный регистрационный №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4. Приложения.1 к ПДД РФ « Движение грузовых автомобилей запрещено», тем самым совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Гром-1», имеющего функции фотовидеосъемки, заводский номер VG0098, свидетельство о поверке № С-СП/09-07-2021/77308795, со сроком действия поверки до 08.07.2023г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства-комплекса «Гром-1», которым зафиксирован проезд под знаком, сомнений не вызывает, МБУ ЦОДД. не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотои киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки 3784НL государственный регистрационный знак № является МБУ « ЦОДД» на основании ПТС <адрес>.

        Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ « ЦОДД» к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, о чем инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Печериным А.А. вынесено соответствующее постановление № 18810542220808421592 от 08.08.2022.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В обоснование своих доводов защитник МБУ « ЦОДД» указывает, что

транспортное средство 17.07.2022 привлекалось для эвакуации ТС по заявке сотрудников ГИБДД, в этом случае проезд до места вызова осуществляется кратчайшим маршрутом для скорейшего прибытия к месту вызова и устранения препятствия для дорожного движения. При выполнении заявки сотрудников ГИБДД водитель руководствуется положениями п.3.5 ПДД РФ и пользуясь, предоставленным ему проблесковым маячком желтого цвета вправе отступать от требований дорожных знаков, запрещающий проезд грузового транспорта. При этом маршрут транспортного средства от 17.07.2022 определен путевым листом №1176 от 17.07.2022.

     Вместе с этим, согласно ответа из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в 17 часов 30 минут 17.07.2022 в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово поступила заявка на эвакуацию транспортного средства по адресу : г. Кемерово, ул. Перегонная, 10.

    Указанная информация, согласуется с копией путевого листа №1176 за 17.07.2022, согласно которому автомобиль марки Хендай HD-120 г/н № регион, осуществлял последнюю заявку на адрес: г. Кемерово, ул. Перегонная, 10.

    При этом, согласно представленных сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на CD-R диске цветных фотографиях, а также на фотографии, имеющейся в обжалуемом постановлении отчетливо видно, что автомобиль 3784HL г/н № регион 17.07.2022 в 19.38.45 двигается по проезжей части Логового шоссе с выключенным проблесковым маячком желтого цвета, при этом в кузове указанного автомобиля имеется легковой автомобиль, что свидетельствует о том, что автомобиль 3784HL г/н № регион на момент фиксации административного правонарушения двигался не к месту вызова (г. Кемерово, ул. Перегонная, 10), а возвращался с вызова, приняв на борт автомобиль Тойота, что подтверждается также и путевым листом № 31176 от 17.07.2022.

     Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что положения п.3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, на что указывает защитник, неприменимы к МБУ « ЦОДД» в данном ситуации. Так как водитель вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения двигался по проезжей части Логового шоссе, с выключенным проблесковым маячком и возвращался с заявки, имея на борту легковой автомобиль.

     С учетом изложенного, постановление №18810542220808421592 от 08.08.2021 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810542220808421592 ░░ 08.08.2022 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░» ░.░.░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>