Решение по делу № 33-10128/2023 от 16.08.2023

УИД 0

Судья Землянухина Н.С. Дело № 33-10128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2023 по иску ИП Козлова Алексея Сергеевича к Кувакину Дмитрию Григорьевичу, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ООО «Новостиль» о признании права собственности на трубы, признании отсутствующим права собственности на трубы

по апелляционной жалобе ИП Козлова Алексея Сергеевича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

первоначально истец ИП Козлов А.С. обратился в суд с иском к Кувакину Д.Г., Дзержинскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ООО «Новостиль» о признании права собственности на трубы.

В обоснование исковых требований указал на то, что 30 июля 2022 года судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Адресова А.А., действуя по заявлению так называемого представителя ООО «Новостиль» Запольской В.С., произвела арест труб ИП Козлова А.С. в количестве 182 штук, включенных в акт описи ареста, и 21 трубы, погруженных без включения в акт описи ареста. Всего было вывезено 205 труб на <адрес>.

Арест труб произведен как арест труб должника Кувакина Д.Г. по исполнительному производству № <...>. Однако указанный должник не имеет никакого отношения к вывезенным трубам, поскольку они были приобретены ИП Козловым А.С.

12 января 2021 года ИП Козлов А.С. заключил с собственником <.......> договор аренды площадки по адресу: <адрес> для размещения и обработки металлических труб, бывших в употреблении.

Согласно договору аренды площадка передана чистая и свободная от какого-либо имущества. Впоследствии ИП Козлов А.С. закупил трубы у различных организаций как металлолом, либо как трубы по договорам, произведя оплату их стоимости безналичным расчетом и организовав транспортировку на место хранения на арендованной у <.......> площадке.

После доставки в место хранение приобретенные истцом трубы были очищены, обработаны пескоструйной обработкой, у них были обрезаны торцы, то есть они из непригодных, фактически являющихся металлоломом труб, приобрели пользовательские свойства в виде товара, готового к продаже потребителям. На каждый вид труб заведены карточки складского учета для компьютерной обработки складского хранения товара. В процессе обработки трубы стали соответствовать по своим параметрам трубам, изъятым Дзержинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и включенным в акт описи ареста Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.

Металлические трубы ИП Козлова А.С. находились на открытой площадке земельного участка, находящегося в собственности Искиндирова Р.Ф., по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 94. Часть указанного земельного участка в виде открытой площадки истец на основании договора аренды № 2/21 от 12 января 2021 года использовал для складирования своих металлических труб, уплачивая Искиндирову Р.Ф. арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц.

В список труб, похищенных и не вошедших в опись акта ареста входят: труба металлопрокат диаметр 1220 х 12, длина 11,70 м в количестве 2 штук – длина 11, 87, 11,50 м, масса – 4,111, 4,242, накладная ТН № 14 от 27 мая 2021 года, договор № 6 от 20 мая 2021 года, труба металлопрокат диаметр 426 х 8, длина 8,56 м в количестве 1 штука – длина 8,19 м, масса – 0,675, накладная ТН № 3 УПД № 2 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба металлопрокат диаметр 273 х 8, труба стальная б/у, длина 9,50 м в количестве 1 штука – длина 9,7 м, масса – 0,445, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба металлопрокат диаметр 273 х 6, труба стальная б/у, труба диаметром 273 х 7, длиной 11,50 м в количестве 1 штука – длина 11,50 м, масса – 0,528, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба Ф диаметр 273 х 8, длина 5,45 м в количестве 1 штука – длина 5,45 м, масса – 0,282, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба Ф диаметр 273 х 9, длина 4,82 м в количестве 1 штука – длина 4,79 м, масса – 0,280, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба металлопрокат диаметр 325 х 5, труба стальная б/у, труба Ф 325 х 5, длина 11,97 м. в количестве 1 штука – длина 11,97 м, масса – 0,565, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба Ф 325 х 5, длина 11,59 м. в количестве 1 штука – длина 11,59 м, масса – 0,547, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба Ф 325 х 5, длина 11,08 м в количестве 1 штука – длина 11,08 м., масса – 0,437, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба Ф 325 х 5, длина 11,12 м в количестве 1 штука – длина 11,12 м., масса – 0,439, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба металлопрокат диаметр 426 х 7, труба Ф 426 х 7, длина 11,25 м в количестве 1 штука – длина 11,25 м, масса – 0,741, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба Ф 426 х 6, длина 11,46 м в количестве 1 штука – длина 11,46 м, масса – 0,712, накладная ТН № 2 УПД №1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба Ф 426 х 6, длина 11,31 м в количестве 1 штука – длина 11,31 м, масса – 0,703, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба Ф 426 х 8, длина 11,43 м в количестве 1 штука – длина 11,43 м, масса – 0,943, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба Ф 426 х 6, длина 11,25 м в количестве 1 штука – длина 11,48 м, масса – 0,713, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба Ф 426 х 7, длина 11,52 м в количестве 1 штука – длина 11,52 м, масса – 0,833, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба металлопрокат диаметр 426 х 7 длина, труба Ф 426 х 7, длина 11,50 м в количестве 1 штука – длина 11,50 м, масса – 0,832, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба Ф 426 х 8, длина 11,42 м в количестве 1 штука – длина 11,42 м, масса – 0,942, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба Ф 426 х 6, длина 10,26 м. в количестве 1 штука – длина 10,26 м, масса – 0,638, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба Ф 426 х 7, длина 11,47 м. в количестве 1 штука – длина 11,47 м, масса – 0,830, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба Ф 426 х 7, длина 11,19 м. в количестве 1 штука – длина 11,19 м, масса – 0,809, накладная ТН № 2 УПД № 1 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба металлопрокат диаметр 530 х 7, труба Ф 530 х 9, длина 10,60 м в количестве 12 штук – длина 141,73 м, масса – 16,389, накладная ТН № 4 УПД № 3 от 15 февраля 2021 года, договор № 19 от 21 декабря 2020 года, труба металлопрокат диаметр 530 х 7, труба Ф 530 х 8, длина 9,10 м в количестве 1 штука – длина 141,73 м, масса – 16,389, накладная ТН № 2 ТН № 2 от 22 марта 2021 года, договор № 4 от 19 марта 2021 года, труба металлопрокат диаметр 1220 х 11, труба Ф 1220: Ф 1220 х 10, длина – 11, 31 м, масса – 3, 375, Ф 1220 х 12, длина – 11, 67 м, масса – 4, 172, Ф 1220 х 12, длина – 10,60 м, масса – 3, 789, Ф 1220 х12, длина 10,30 м масса – 3,682, в количестве 4 штук накладная ТН № 14 от 27 мая 2021 года, договор № 6 от 20 мая 2021 года, труба металлопрокат диаметр 820 х 10, труба Ф 820 х 10, длина 8,37 м в количестве 1 штука – длина 7,0 м, масса – 1,398, накладная ТН № 14 от 27 мая 2021 года, договор № 6 от 20 мая 2021 года, труба металлопрокат диаметр 67 х 4, труба Ф 73 х 5,5, длина 10,60 в количестве 9 штук – длина 133 м, масса – 1219,6, накладная ТН № 1 от 17 июня 2021 года, договор № 1 от 14 июня 2021 года, труба металлопрокат диаметр 67 х 4, труба Ф 73 х 5,5, длина от 6 до 11 м в количестве 124 штук – длина 133 м., масса – 1219,6, накладная ТН № 1 от 17 июня 2021 года, договор № 1 от 14 июня 2021 года, труба металлопрокат диаметр 530 х 7, трубы стальные б/у Ф 530, длина 10 м в количестве 5 штук – длина 55,6 м, масса – 5,726, накладная ТТН № 2 ТН № 2 от 22 марта 2021 года, договор № 4 от 19 марта 2021 года, труба металлопрокат диаметр 219 х 6, труба стальная б/у: труба Ф 219 х 8, длина 11,2 м. в количестве 1 штука – длина 11,2 м, масса – 0,466, труба Ф 219 х 8, длина 11,2 м в количестве 1 штука – длина 11,2 м, масса – 0,466, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба металлопрокат диаметр 820 х 9, труба Ф 820 х 10, длина 11 м в количестве 1 штука – длина 11,2 м, масса – 2,237, накладная ТН № 14 от 27 мая 2021 года, договор № 6 от 20 мая 2021 года, труба Ф 820 х 11, длина 10,83 м в количестве 1 штука – длина 10,83 м, масса – 2,376, накладная ТН № 14 от 27 мая 2021 года, договор № 6 от 20 мая 2021 года, труба Ф 820 х 11,5, длина 11,12 м в количестве 1 штука – длина 11,12 м, масса – 2,55, накладная ТН № 14 от 27 мая 2021 года, договор № 6 от 20 мая 2021 года, труба Ф 820 х 10,5, длина 11 м в количестве 1 штука – длина 10,14 м, масса – 2,125, накладная ТН № 14 от 27 мая 2021 года, договор № 6 от 20 мая 2021 года, труба стальная б/у труба Ф 720 х 8, длина 4,47 м в количестве 1 штука – длина 4,47 м, масса – 0,628, накладная ТН № 30 УПД № 20 от 21 июня 2021 года, договор № 5 от 14 мая 2021 года, труба Ф 73 х 5,5, длина 165,06 м в количестве 18 штук – длина 165,06 м, масса – 1,615, накладная ТН № 1 от 17 июня 2021 года, договор № 1 от 14 июня 2021 года.

Указанные трубы диаметром 400, 500 мм в количестве 50 000 кг по руб/кг на сумму 1 100 000 рублей приобретены в ОАО «Червленое» по договору купли-продажи № 19 от 21 декабря 2020 года, по договору № 5 от 14 мая 2021 года – трубы стальные б/у в количестве 85 000 кг по 22 руб/кг на сумму 1 870 000 рублей.

Стальные трубы приобретены у СНТ «МИЧУРИНЕЦ» в соответствии с договором № 4 от 19 марта 2021 года. Трубы по указанному договору поставлены в количестве 6 117 кг на сумму 91 775 рублей по товарно-транспортной накладной № 2 от 22 марта 2021 года.

Кроме того, трубы Ф 1220 в количестве 47,133 тн по 24000 р/тн на сумму 1131 192 рубля поставлялись ООО «Прайммет» в соответствии с договором № 6 от 20 мая 2021 года.

Трубы доставлялись на площадку водителями Гудковым А.В., Толстенко А.С., Акуловым А.А., ООО «Прайммет», подтвердившими нотариально в своих заявлениях доставку имущества, приобретенного ИП Козловым А.С. у вышеназванных организаций.

Принадлежность труб ИП Козлову А.С. доказывает также заключенный им договор на обработку труб с ИП Старостиным М.А., согласно которому ИП Старостин М.А. производил обработку труб именно ИП Козлова А.С. в период с 12 января 2021 года по 30 июля 2021 года до момента изъятия труб судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Адресовой А.А. 30 июля 2021 года.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ИП Козлов А.С. просил суд признать за ним право собственности на трубы, изъятые 30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, вывезенные с территории арендованной им площадки, расположенной по адресу: г. Волгоград, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 94, на базу, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Моторная, д. 19а, в количестве 194 штук; признать отсутствие права собственности Кувакина Д.Г. на указанные трубы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новостиль».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Козлов А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивая на том, что им доказан факт принадлежности спорных труб ему.

В заседании суда апелляционной инстанции Козлов А.С. и его представитель по доверенности Галушкин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивая на отмене решения суда.

Кувакин Д.Г., являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердил отсутствие у него прав на спорное имущество, поддерживая доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Новостиль», Дзержинский РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ООО «Велес», ГУ ФССП Росси по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дзержинским РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № <...> на основании исполнительного листа серии № <...> от 01 июля 2021 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-177/21.

Должником по данному исполнительному производству является Кувакин Д.Г., взыскателем – ООО«Новостиль».

30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Адресовой А.А. в рамках указанного исполнительного производства произведено наложение ареста на имущество, находящееся на базе по адресу: <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) КувакинуД.Г. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 3791 кв.м и объект незавершенного строительства площадью 858,70 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Однако 30 декабря 2020 года в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности Кувакина Д.Г. на указанные объекты недвижимости и возникновении у Искиндирова Р.Ф. права собственности на них.

12 января 2021 года между <.......>. и ИП Козловым А.С. заключен договор аренды № <...>, по условиям которого ИП Козлову А.С. в аренду передана открытая площадка (склад), находящаяся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для складирования и торговли металлопрокатом и стальными трубами. Срок действия договора его сторонами определен до 31 декабря 2021 года.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на трубы, ИП Козлов А.С. указывал на то, что часть арестованного имущества принадлежит ему, в подтверждение чего представил в материалы дела копии договоров купли-продажи, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных положений, в рамках рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста суд должен разрешить вопрос о праве истца на спорное имущество.

По общему правилу, установленному статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, в качестве доказательств наличия права собственности на спорное имущество истцом представлены договоры поставки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные документы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеперечисленные документы не могут являться бесспорными доказательствами, позволяющими с достоверностью соотнести имущество, указанное в них, и имущество, которое арестовано судебным приставом-исполнителем по акту от 30 июля 2021 года, поскольку отсутствуют индивидуализирующие признаки спорного имущества, поскольку имущество, определяемое родовыми признаками, может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества.

В рассматриваемом случае, технические характеристики труб, указанные в первичной документации ИП Козловым А.С., не соответствуют техническим характеристикам труб, указанным в акте о наложении ареста (описи) имущества от 30 июля 2021 года, а также в отчете № 1440/2021 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества по исполнительному производству № <...>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены решения.

Апеллянт указывает, что трубы закупались им как металлолом и приобретались на вес, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность взвесить указанное имущество, а потому были указаны длина, диаметр и толщина стенок труб. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения истца от доказывания факта принадлежности ему конкретного имущества.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией было принято в качестве нового доказательства копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 июля 2021 года, в котором содержится перечень имущества, подвергнутого описи и аресту, в том числе 223 наименования труб и металлопроката (данный акт в материалах дела отсутствовал).

В представленных истцом товарно-транспортных накладных на товар отсутствуют сведения о месте разгрузки товара. При этом указанные в них параметры не сопоставимы со сведениями, отраженными в акте судебного пристава-исполнителя об изъятии труб. Факты сдачи груза по адресу: р.п.Городище, ул. Фрунзе, 94, по транспортным накладным в период с 15 февраля 2021 года по 27 июля 2021 года не свидетельствуют о том, что аресту подвергнуто именно спорное имущество, приобретенное ИП Козловым А.С.

Наличие арендных отношений не подтверждает принадлежности истцу спорного имущества. Из содержания договора аренды, заключенного Искиндировым Р.Ф. с истцом, следует, что истец использовал только часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с которого были изъяты трубы.

Вопреки доводам апеллянта, заключения ООО «Альтернатива» и ООО «Феникс» не подтверждают принадлежность истцу спорного имущества и тождественность заявленного истцом имущества трубам, подвергнутым аресту.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом было подвергнуто аресту имущество истца - не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года отказано ввиду недоказанности требований в иске ИП Козлова А.С. об освобождении от ареста имущества – металлических труб, в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2021: - труба металлопрокат, диаметр 1220 x 12, длина 11,70 м; - труба металлопрокат, диаметр 426 x 8, длина 8,56 м; - труба металлопрокат, диаметр 273 x 8, длина 9,50 м; - труба металлопрокат, диаметр 273 x 6, длина: 11,50 м, 5,45 м, 4,82 м; - труба металлопрокат, диаметр 325 x 5, длина: 11,97 м, 11,59 м, 11,08 м, 11,12 м; - труба металлопрокат, диаметр 426 x 7, длина: 11,25 м, 11,46 м, 11,31 м, 11,43 м, 11,48 м, 11,52 м; - труба металлопрокат, диаметр 426 x 7, длина: 11,50 м, 11,42 м, 10,26 м, 11,47 м, 11,19 м; - труба металлопрокат, диаметр 530 x 7, длина 10,60 м; - труба металлопрокат, диаметр 530 x 7, длина 9,10 м; - труба металлопрокат, диаметр 1220 x 11, длина 10,40 м; - труба металлопрокат, диаметр 820 x 10, длина 8,67 м; - труба металлопрокат, диаметр 67 x 4, длина 10,60 м; - труба металлопрокат, диаметр 67 x 4, длина от 6 до 11 м; - труба металлопрокат, диаметр 530 x 7, длина 10 м; - труба металлопрокат, диаметр 219 x 6, длина 8 м; - труба металлопрокат, диаметр 820 x 9, длина 11 м.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Взаимосвязь положений статей 6, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип равенства сторон и состязательности гражданского судопроизводства н, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данных положений именно истец обязан доказать факт принадлежности ему спорного имущества, а, следовательно, и нарушения его субъективного права.

В силу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что бремя доказывания нарушения либо угрозы нарушения его права со стороны ответчика лежит на истце, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Козлова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна