Решение по делу № 12-80/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-80/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                13 марта 2020 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Рукавишников Д.В., при секретаре Безугловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Черноморская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 29 января 2020 года, которым ООО «Черноморская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2020 года, ООО «Черноморская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Черноморская управляющая компания» обратилась с жалобой на указанное постановление. В жалобе, поступившей в Приморский районный суд г. Новороссийска представитель ООО «Черноморская управляющая компания» просит постановление отменить.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцева О.А., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель жалобы - ООО «Черноморская управляющая компания» в судебное заседание так же не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование должностным лицом проведению проверки либо ее окончанию, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к о выводу о наличии в действиях ООО «Черноморская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела (л.д.37-45), в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019г. сотрудниками правоохранительных органов из офиса ООО «Черноморская управляющая компания» изъяты оргтехника, и иные документы относящиеся к деятельности организации, однако данные обстоятельства должной оценки при вынесении постановления о привлечении ООО «Черноморская управляющая компания» к административной ответственности не получили.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, соответственно, представление доказательств, подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, возложено на должностное лицо (орган), представивший материал на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме этого следует отметить, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, при рассмотрении дела указанные обстоятельства подлежали обязательному выяснению, чего судьей сделано не было.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несоблюдение мировым судьей требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья исходит из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Жалобу ООО «Черноморская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 29 января 2020 года, которым ООО «Черноморская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - отменить.

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Черноморская управляющая компания» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                                       Д.В. Рукавишников