Решение по делу № 2а-820/2019 ~ М-833/2019 от 25.12.2019

Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Игнатенко Д.М.,

с участием заместителя прокурора Лукояновского района Нижегородской области Проказина А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области начальника отряда Силуянова А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Сорокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Лукояновском районном суде Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Сорокину В.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сорокину В.В. об установлении административного надзора, указывая, что Сорокин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № 20 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области заменено неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Сорокина В.В. на срок, необходимый для погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и установить ему следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Силуянов А.Б. административное исковое заявление поддержал, указывая, что Сорокин В.В. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик Сорокин В.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области согласился, указывая, что он не возражает против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Силуянова А.Б.,административного ответчика Сорокина В.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение заместителя прокурора Лукояновского района Проказина А.А., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что Сорокин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину В.В. 8 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Сорокин В.В. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести при простом рецидиве преступления.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, не имеется. Сорокин В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; сведений о совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В связи с этим, административный надзор Сорокину В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен быть не может.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сорокин В.В. осужден указанным приговором за совершение преступления небольшой тяжести и за совершение особо тяжкого преступления. Как указано в приговоре, преступления совершены при опасном рецидиве. Срок наказания Сорокину В.В. по приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина В.В. оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 3 дня, судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего административного иска не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишения свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» связывает установление административного надзора с наличием непогашенной либо не снятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а не с теми преступлениями, за совершение которых лицо было осуждено последним приговором.

На применение в обязательном порядке административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений также указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15.

Сорокин В.В. в настоящие время отбывает наказание в исправительной колонии № 20 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ему должен быть установлен административный надзор по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Сорокина В.В. должен быть установлен на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ, вступившего в законную силу 03.08.2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания. Поскольку преступление совершено Сорокиным В.В. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2013 года, т.е. до 03.08.2013 года, с учетом того обстоятельства, что положение осужденного не может быть ухудшено, применению подлежит Закон в редакции, действующей на момент совершения преступления.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин В.В. совершил преступление небольшой тяжести против собственности и особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Согласно медицинской справке, Сорокин В.В. на учете у психиатра не состоит, трудоспособен.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Сорокин В.В. за время отбывания срока наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Сорокин В.В. за период отбывания наказания имеет поощрений и взысканий от администрации учреждения не имеет.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, до осуждения Сорокин В.В. проживал по адресу по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения, Сорокин В.В. согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Поскольку Сорокиным В.В. преступление по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ совершено в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется с удовлетворительной стороны, суд с учетом образа жизни Сорокина В.В. приходит к выводу об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1)      запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

2)      обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3)      запрещение выезда за установленные судом пределы территории – Нижегородской области;

4)      запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время. Из приговора следует, что Сорокин В.В. до осуждения не работал. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить Сорокину В.В. посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. Также установлено, что после освобождения Сорокин В.В. намерен проживать в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории Нижегородской области. В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка Сорокина В.В. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Сорокину В.В. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Сорокина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Сорокина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1)      запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

2)      обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3)      запрещение выезда за установленные судом пределы территории – Нижегородской области;

4)      запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина