Решение от 19.10.2021 по делу № 2-10345/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-10345/2021

(45RS0026-01-2021-015519-07)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Мутовкиной Е.Ю.

с участием ответчика Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 октября 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Ивановой Т.В. был заключен кредитный договор № 13/7401/00000/401310, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 130000 руб. на срок 39 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018 г., за период с 14 июля 2015 г. по 20 марта 2018 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 107834 руб. 55 коп., в том числе: по основному долгу – 82142 руб. 13 коп., по процентам за пользование кредитом – 25692 руб. 42 коп., которую и просил банк взыскать с Ивановой Т.В., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, просила применить срок исковой давности к заявленным банком требованиям.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Ивановой Т.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 13/7401/00000/401310, на основании которого кредитор принял на себя обязательство открыть на имя заемщика банковский специальный счет и предоставить кредит в сумме 130000 руб. под 36,5% годовых (полная стоимость кредита 43,26% годовых) на срок 36 месяцев до 14 сентября 2016 г.

При подписании заявления ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься с нее в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на официальном сайте банка.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно Графику платежей по кредиту составлял 6773 руб., за исключением последнего платежа в размере 6710 руб. 69 коп. Датой внесения платежа является 14-е число каждого месяца.

Согласно пункту 4.4.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий заемщик обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, открыл на имя Ивановой Т.В. банковский специальный счет №, зачислил на него сумму кредита в размере 130000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж внесен заемщиком 13 июня 2015 г.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2013 г. № 13/7401/00000/401310 составляет 107834 руб. 55 коп., в том числе: по основному долгу – 82142 руб. 13 коп., по процентам за пользование кредитом – 25692 руб. 42 коп.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена, доказательств обратного Ивановой Т.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Не оспаривая обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору, в судебном заседании ответчик Иванова Т.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области постановлен судебный приказ № 2-703/2016 о взыскании с Ивановой Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2013 г. № 13/7401/00000/401310 за период с 14 июня 2015 г. по 21 марта 2016 г. в размере 100758 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи от 20 мая 2016 г. на основании заявления Ивановой Т.В. судебный приказ от 20 мая 2016 г. отменен.

Гражданское дело № 2-703/2016 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Т.В. задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2013 г. № 13/7401/00000/401310 уничтожено в связи с истечением срока хранения, установленного Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. № 112. В наряде по гражданским делам постоянного срока хранения находится только судебный приказ, изъятый из гражданского дела.

Таким образом, в отсутствие иных данных о направлении банком мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Т.В. задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2013 г., принимая во внимание, что истец направил в суд настоящий иск 13 августа 2021 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20 мая 2016 г.), с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению с 23 июля 2018 г. (13 августа 2021 г. – 3 года – 21 день (судебная защита).

Как указано выше, исполнение Ивановой Т.В. обязательств по кредитному договору от 14 сентября 2013 г. осуществлялось путем уплаты до 14-го числа каждого месяца платежа в размере 6773 руб., последний платеж– 6710 руб. 69 коп., которые, согласно графику платежей, состоят из суммы основного долга, процентов.

Срок возврата кредита определен сторонами 14 сентября 2016 г., сведений об изменении срока возврата кредита в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО КБ «Восточный» вправе требовать взыскания только тех платежей, срок уплаты которых наступил после 23 июля 2018 г., обязательства по возврату основного долга по условиям договора должны были быть исполнены Ивановой Т.В. в полном объеме 14 сентября 2016 г., то требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от 14 сентября 2013 г. № 13/7401/00000/401310 заявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору, истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт того, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячными периодическими платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредитному договору от 14 сентября 2013 г. истек, не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Ивановой Т.В. задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25692 руб. 42 коп. истек.

Более того, согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом в размере 25692 руб. 42 коп. образовалась по состоянию на 14 декабря 2016 г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Ивановой Т.В. задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2013 г. № 13/7401/00000/401310 в размере 107834 руб. 55 коп. без удовлетворения.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с Ивановой Т.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2013 ░. № 13/7401/00000/401310 ░ ░░░░░░░ 107834 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3356 ░░░. 69 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░.