Решение по делу № 2-618/2018 от 28.03.2018

Дело №2-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        07 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием ответчика Мельничук А.Е.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельничук Александру Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Мельничук Александру Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ОАО «Сбербанк России» и Мельничук А.Е. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 300000 рублей под 16,20 % годовых на срок по .. .. ....г.. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно истории договора, заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ежемесячные платежи ответчиком не производились. По состоянию на .. .. ....г., на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора, задолженность составляет: 136251 руб. 98 коп., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 91276,81 руб.;

-просроченная задолженность по процентам – 17487,90 руб.;

-неустойка за просрочку процентов – 8396,26 руб.;

-неустойка за просрочку кредита – 19091,01 руб.

Просит суд взыскать с Мельничук Александра Ефимовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 136251,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3925,04 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.74-75,84-85), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.3).

Ответчик Мельничук А.Е. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор, однако в настоящее время возникли трудности ....... В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и неустойкам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что .. .. ....г. Мельничук А.Е. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.51-56).

.. .. ....г. между ОАО «Сбербанк России» и Мельничук А.Е. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, заёмщик получил кредит на сумму 300000 руб. под 16,20 % на срок 60 месяцев. Кредитные средства были перечислены заемщику в указанной сумме на банковский вклад заёмщика №... в филиале кредитора на основании заявления (л.д.4-9,50). Заемщик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Заключенные ответчиком договор с Банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

.. .. ....г., .. .. ....г. банк предоставлял заемщику реструктуризацию задолженности с увеличением срока кредитования, что подтверждается дополнительными соглашениями (л.д.62-65).

Вместе с тем, заемщик Мельничук А.Е. нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.36-41), тем самым им нарушены условия кредитного договора.

.. .. ....г. в адрес Мельничук А.Е. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства не были выполнены надлежащим образом (л.д.42-49).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ Мельничук А.Е. были принесены возражения, и 18.12.2017 года определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен.

Между тем, Мельничук А.Е. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. (л.д.35), согласно которому по состоянию на .. .. ....г. просроченная ссудная задолженность Мельничук А.Е. составляет 136251,98 руб., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 91276,81 руб.;

-просроченная задолженность по процентам – 17487,90 руб.;

-неустойка за просрочку процентов – 8396,26 руб.;

-неустойка за просрочку кредита – 19091,01 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Мельничук А.Е. задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как Мельничук А.Е., отказавшись от возложенных на него договором обязательств, нарушил тем самым требования закона и условия договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени по кредиту и размера пени по процентам по кредиту, в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, считает, что исходя из материального положения ответчика, с учетом ходатайства, заявленного в судебном заседании, допустимо уменьшить размер подлежащих уплате штрафных санкции в виде неустойки за просрочку кредита до 7000 руб. и неустойки за просрочку процентов до 3000 руб. соответственно, каких-либо тяжких последствий неисполнения денежных обязательств по данным платежам у истца не наступило, данные суммы ко взысканию, суд считает соразмерными и достаточными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3925,04 руб., подтверждены документально (л.д.12-13), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3925,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельничук Александру Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мельничук Александра Ефимовича, ул.....г..... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая составляет:

-просроченная ссудная задолженность – 91276,81 (девяносто одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 81 копейка;

-просроченная задолженность по процентам – 17487,90 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 90 копеек;

-неустойка за просрочку процентов - 3000 (три тысячи) рублей;

-неустойка за просрочку кредита – 7000 (семь тысяч) рублей;

-госпошлину - 3925,04 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2018 года.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.