Решение от 30.03.2022 по делу № 2-1469/2022 от 04.02.2022

61RS0023-01-2022-000849-45

№2-1469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекшаевой Н.Г. к Пашковой Н.В. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бекшаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Пашковой Н.В. о возврате денежных средств. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашковой Н.В. и Бекшаевой Н.Г. было заключено устное соглашение, согласно которому ответчик взяла на себя обязательство оформить документы на автостоянку и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В офисе, расположенном по адресу: <адрес>, истец передала ответчику документы и денежные средства в размере 10000 рублей для дальнейшего оформления. С начала обращения к Пашковой Н.В. истцом перечислялись денежные средства на банковскую карту Пашковой Н.В., а также переданы наличные денежные средства в размере 363000 рублей, общей суммой 420 000 рублей. До настоящего времени условия соглашения не выполнены.

Просит суд обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 420 000 рублей в течение 10 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Бекшаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пашкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действия или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Пашкова Н.В. получила от Бекшаевой Н.Г. денежные средства в размере 363 000 рублей для оформления документов на автостоянку и земельный участок сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Пашкова Н.В. приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в случае неоформления документов по договору.

Таким образом, между сторонами достигнуты все существенные условия договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Пашковой Н.В. обязательств по указанному договору ответчиком и возврате денежных средств не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бекшаевой Н.Г. о возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере 363 000 рублей, поскольку данная сумма подтверждена представленной распиской.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк истец перевела указанную сумму на счет Пашковой Н.В. периодическими платежами. Однако, из представленной выписки невозможно сделать вывод, какая сумма получена ответчиком от истца в счет оказания услуг, поскольку не содержит какой-либо сопроводительной надписи и не является подтверждением заключения данного договора. Как и не представлено иных доказательств заключения договора на сумму денежных средств, превышающую сумму денежных средств в расписке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 57 000 рублей (420 000 руб. заявленные – 363 000 руб.) удовлетворению не подлежат.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, сведений об осуществлении Пашковой Н.В., как физическим лицом, предпринимательской деятельности - материалы дела не содержат, а из представленной расписки не усматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку к спорным правоотношениям не применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования Бекшаевой Н.Г. об обязании ответчика возвратить денежные средства в течение 10 дней, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 06.04.2022.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░