Решение по делу № 12-20/2022 от 18.08.2022

        УИД № 52RS0057-01-2022-000330-25

    Дело № 12-20/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 сентября 2022 года                    р.п. Шаранга Нижегородской области

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Заблудаева Ж.К.,

с участием защитника Сафарова Ж.Х. – Петрова А.В., действующего по доверенности,

начальника МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» Киселевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи жалобу защитника Сафарова Ж.Х. Петрова А.В. на постановление начальника МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» Киселевой Ю.П. от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сафарова Ж. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, женатого, работающего в ООО «СОЮЗ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

установил:

Постановлением начальника МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» Киселевой Ю.П. от 22 июля 2022 года гражданин Республики Узбекистан Сафаров Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Из данного постановления следует, что 21 июля 2022 г. в 10 часов 33 минуты при проведении оперативно - профилактических мероприятий на территории Шарангского района по дороге около с. Щенники выявлен гражданин Республики Узбекистан Сафаров Ж. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоит на миграционном учете по адресу: г <адрес>, и который должен осуществлять трудовую деятельность в ООО «Союз» с. Щенники в качестве подсобного рабочего. На руках у Сафарова Ж.Х. имеется действительный патент для осуществления трудовой деятельности на территории Нижегородской области в качестве подсобного рабочего. А на самом деле Сафаров Ж.Х. выполнял перевозку травы на тракторе МТЗ-82 по указанию своего начальника Лепнева Н.Н. То есть гражданин Узбекистана Сафаров Жамшид Хуббимович незаконно осуществлял трудовую деятельность в ООО «Союз» по профессии, не указанной в его патенте.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сафарова Ж.Х. Петров А.В. обратился в Шарангский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление от 22 июля 2022 года о назначении административного наказания в отношении Сафарова Ж.Х. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что погруженная и перевозимая 21 июля 2022 года трава являлась товарно-материальной ценностью работодателя и его грузом. Сафаров Ж.Х осуществлял трудовую деятельность, предусмотренную его патентом и трудовым договором, а именно: осуществлял погрузку-разгрузку и перемещение товарно-материальных ценностей. Полагает, что в действиях Сафарова Ж.Х. отсутствует как событие административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, так и его состав.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафаров Ж.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебном заседании явку защитника Петрова А.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что Сафаров Ж.Х. осуществляет трудовую деятельность на основании действующего патента, в котором в разделе специальность (профессия, должность, вид трудовой деятельности) указана специальность «подсобный рабочий». На момент проведения проверки Сафаров Ж.Х. занимался перемещением груза - травы, которая являлась грузом и товарно-материальной ценностью ООО «СОЮЗ». Закон не содержит обязательных требований для работодателя по указанию в трудовом договоре или должностной инструкции какого-то определенного круга должностных обязанностей для соответствующей должности.

Таким образом, конкретные должностные обязанности, содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются работодателем самостоятельно.

Осуществляя перевозку грузов с использованием сельскохозяйственной техники, Сафаров Ж.Х. не предполагал, что это может быть расценено должностным лицом, проводившим проверку, в качестве осуществления деятельности не в соответствии с патентом, поскольку Сафаров Ж.Х. выполнял конкретную трудовую функцию, предусмотренную его трудовым договором - «перемещение грузов», что соответствует его должности «подсобный рабочий».

Начальник МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» Киселева Ю.П. в судебном заседании просила постановление от 22 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Петрова А.В. без удовлетворения. Пояснила суду, что иностранный гражданин не может совмещать несколько разных должностей в одной организации по одному патенту. В своем объяснении Сафаров А.В. поясняет, что траву на тракторе он перевозил по указанию своего начальника Лепнева Н.Н., что у него нет прав на управление трактором и что в патенте у него указана профессия «подсобный рабочий» и что он знает, что не может работать трактористом.

Указанные в трудовом договоре от 26 февраля 2021 года № 13 трудовые функции Сафарова Ж.Х. в качестве подсобного рабочего, а именно погрузка-разгрузка товарно-материальных    ценностей    и перемещение грузов на хранение в складские помещения, распределение их в соответствующие отсеки не включают в себя перевозку и транспортировку на транспортном средстве. Кроме того, Сафаров А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Заслушав объяснения защитника Петрова А.В., начальника МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» Киселевой Ю.П., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 данного Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 июля 2022 года в 10 часов 33 минуты при проведении оперативно - профилактических мероприятий на территории Шарангского района по дороге около с. Щенники выявлен гражданин Республики Узбекистан Сафаров Ж. Х., 19.07.1986 года рождения который в нарушение требований п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Союз» по профессии, не указанной в его патенте. А именно Сафаров Ж.Х. имея действительный патент для осуществления трудовой деятельности на территории Нижегородской области в качестве подсобного рабочего выполнял перевозку травы на тракторе МТЗ-82.

По данному факту начальником МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» Киселевой Ю.П. 21 июля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, на основании которого 22 июля 2022 года вынесено постановление о привлечении Сафарова Ж.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Ф52№178484 от 21 июля 2022 года, в котором указано существо выявленного нарушения;

- объяснениям Сафарова Ж.Х. от 21 июля 2022 года согласно которым в ООО «СОЮЗ» он работает подсобным рабочим. 21 июля 2022 года по указанию начальника он перевозил траву с поля возле д.М.Уста Шарангского района в с.Щенники Шарангского района на тракторе МТЗ-82. Права управления транспортными средствами он не имеет. Он имеет патент, согласно которого он имеет право работать подсобным рабочим. О том что он не имеет права работать на тракторе ему известно;

- письменной позицией Сафарова Ж.Х. от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которой он не согласен с протоколом об административном правонарушении Ф52№178484 от 21 июля 2022 года, поскольку имея действующий патент, 21 июля 2022 года он погрузил траву на трактор и осуществил ее перевозку, тем самым выполнял работу, предусмотренную трудовым договором;

- постановлением о назначении административного наказания от 22 июля 2022 года, согласно которого гражданин Республики Узбекистан Сафаров Ж.Х. признан виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей;

- копией патента выданного гражданину Узбекистана Сафарову Ж.Х. серия 52№ по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) подсобный рабочий;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОЮЗ» и гражданином Узбекистана Сафаровым Ж.Х., согласно которого Сафаров Ж.Х. с 26 февраля 2021 года работает в ООО «СОЮЗ» в должности «подсобный рабочий». Согласно п.1.6 трудового договора, трудовыми функциями подсобного рабочего Сафарова Ж.Х. являются:

погрузка-разгрузка товарно-материальных ценностей

перемещение грузов на хранение в складские помещения, распределение их в соответствующие отсеки

упаковка грузов в необходимую тару, и прочие функции, указанные в п.1.6 трудового договора;

- дополнительным соглашением к трудовому договору №13 от 26 февраля 2021 года, согласно которого трудовой договор заключен на неопределенный срок;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СОЮЗ», согласно которой основным видом деятельности является выращивание однолетних культур, а также дополнительные виды деятельности: животноводство, лесозаготовки, смешанное сельское хозяйство и др.;

- письменным отзывом начальника МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» Киселевой Ю.П. на жалобу защитника Петрова А.В. в интересах Сафарова Ж.Х.;

- справкой на лицо Сафарова Ж.Х. по ИБД-Ф;

- письменными возражениями на отзыв должностного лица, вынесшего постановление по делу на жалобу Сафарова Ж.Х.,

которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо административного органа правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, деяние гражданина Республики Узбекистан Сафарова Ж.Х. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществление гражданином Республики Узбекистан Сафаровым Ж.Х. трудовой деятельности в ООО «СОЮЗ» по профессии, не указанной в его патенте объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы, указанные в трудовом договоре № 13 от 26 февраля 2021 года трудовые функции Сафарова Ж.Х. в качестве подсобного рабочего, а именно погрузка-разгрузка товарно-материальных    ценностей    и перемещение грузов на     хранение в складские помещения, распределение их в соответствующие отсеки не включают в себя перевозку и транспортировку на транспортном средстве.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия гражданина Республики Узбекистан Сафарова Ж.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Объяснения в судебном заседании защитника Петрова А.В. не опровергают установленные должностным лицом при вынесении постановления обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Сафарова Ж.Х. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Право Сафарова Ж.Х. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности гражданина Республики Узбекистан Сафарова Ж.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах действия гражданина Республики Узбекистан Сафарова Ж.Х. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного гражданином Республики Узбекистан Сафаровым Ж.Х. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного обществом противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначенное гражданину Республики Узбекистан Сафарову Ж.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Сафарова Ж.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника Сафарова Ж.Х. - Петрова А.В., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» Киселевой Ю.П. от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Ж. Х. оставить без изменения, жалобу защитника Сафарова Ж.Х. Петрова А.В.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                               Ж.К.Заблудаева