Решение от 08.06.2021 по делу № 2-107/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-107/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000253-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

с участием истца –Дубова В.А.,

представителя истца –Дубова А.Ф.,

с участием представителя ответчика – Жуковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Дубова В. А. к Администрации города Армянска Республики Крым о взыскании суммы, понуждении к выполнению действий, третье лицо- Армянский городской совет Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Дубов В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Армянска Республики Крым о взыскании суммы, понуждении к выполнению действий, третье лицо- Армянский городской совет Республики Крым мотивируя тем, что 19.10.1992 г. между исполкомом Армянского городского Совета и Дубовым В.А. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в микрорайоне имени генерала Корявко в г. Армянске, в соответствии с которым истец внес на счет исполкома на строительство квартиры сумму в размере большем, чем установлено договором, таким образом, исполнив свои обязательства в полном объеме. Письмом № 05-2/Д-294 от    15.06.2007 г. истцу    гарантировалось выделение    квартиры в    последнем пятом подъезде дома без указания срока. Решением Армянского городского совета № 144 от 06.08.2015 г. пятый подъезд 75-ти квартирного жилого дома № 35, площадью 757,5 кв.м., передан безвозмездно Крымской таможенной службе. Ответом Администрации г. Армянска от 25.09.2020 г. отказано истцу в предоставлении квартиры, в соответствии с ответом от 13.01.2021 г. отказано в расторжении договора долевого участия и возврате суммы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика перечисленные истцом денежные средства в размере 4173000 руб. в связи с отказом ответчика передать квартиру истцу, а в случае невозможности взыскания с ответчика денежной суммы просит обязать ответчика выделить и передать истцу три квартиры в пятом подъезде 75-ти квартирного жилого дома, договор считать аннулированным с подписанием мирового соглашения.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Судебным разбирательством установлено, что 19.10.1992 г.    между исполкомом Армянского городского Совета и Дубовым В.А.    заключен договор о долевом участии в    строительстве жилого дома в микрорайоне    имени генерала    Корявко    в    г. Армянске, точная дата дата     действия договора сторонами не установлена. Пунктами 1, 2    договора     предусмотрено,    что Дубов В.А. вносит на расчетный счет    № 000142401      исполкома     в    Красноперекопском    Агропромбанке    деньги в сумме 965780 рублей, исполком    Армянского    городского Совета выделяет Дубову В.А., как    участнику    долевого    строительства, квартиру    общей площадью    61,37    кв.м. во    вновь    строящемся 75-ти квартирном    доме    в микрорайоне имени генерала Корявко в г. Армянске. Пунктом 3 договора     установлен    порядок внесения    взносов    частями, а именно: 482890 рублей - в течение 10 дней после заключения договора, остальная сумма 482 890 рублей -после сдачи дома в эксплуатацию. Во исполнение заключенного договора истцом внесен взнос в большей сумме,      чем установлено    договором, и до    сдачи дома в эксплуатацию, то есть ранее установленного срока, что    подтверждается копиями справок, кассовых ордеров. В соответствии    с    п. 6 договора исполком имеет право изменять установленную сумму взноса в сторону увеличения в связи с    возможным изменением стоимости строительства. Пунктом 7 договора стороны предусмотрели условия расторжения договора по заявлению участника долевого    строительства, при этом денежный взнос, произведенный участником долевого строительства, полностью ему возвращается и договор    считается    аннулированным. Судом    установлено,    что    Дубов В.А. 24.12.1998 г. обратился в Армянский городской Совет с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве от 19.10.1992 г. и    возврате      денежной суммы, с учетом    индексации (инфляции) в    размере 40941,60 гривен.    Письмом    городского головы    Армянского городского    Совета от    12.01.1999 г. № 04-10-01/42 Дубову В.А. разъяснено, что ему будет возвращен      денежный    взнос в пределах суммы внесенной в 1993 г. с    учетом индексации,    исходя из стоимости    жилья на    тот период и    предложено дождаться     окончания    строительства дома и получить предназначенную квартиру или финансовые средства     после ее     продажи. Впоследствии, письмом городского    головы     Армянского    городского    Совета    от    28.05.2002 г. № 02-16-10/904 Дубову В.А. сообщалось о выделении     ему     квартиры № № в микрорайоне имени генерала Корявко в указанном строящемся доме, и так же предлагалось в срок до 01.07.2002 г. получить и    оформить соответствующие документы на вышеуказанную квартиру. Дубов В.А. отказался от квартиры и повторно    заявил о расторжении    договора    от 19.10.1992 г. и    просил вернуть ему    денежные средства. Письмом городского головы Армянского городского Совета от 02.09.2004 г. Дубову В.А. сообщено о выделении ему <адрес> и так же предложено в течение месяца прибыть в г. Армянск для получения квартиры либо направить    представителя    с полномочиями по ее оформлению. Письмом    от     09.08.2004 г. Дубов В.А. повторно сообщил, что он расторг договор долевого     участия      в     строительстве     от    19.10.1992 г. в    соответствии с     п. 7 путем    направления в адрес     исполкома    соответствующего заявления,      просил    исполнить      п.7     договора    от    19.10.1992 г. расторгнуть договор и вернуть внесенные     денежные    средства     согласно     письму исполкома от 12.01.1999 г. № 04-10-01/42. Письмом     исполкома Армянского городского Совета     № 05-2/Д-294 от 15.06.2007 г. истцу    гарантировано    обязательное выделение квартиры     в последнем     пятом подъезде строящегося дома в микрорайоне имени генерала Корявко без указания    срока исполнения    обязательства. Согласно письму от 23.04.2015 г., администрация г. Армянска Республики    Крым    просила истца предоставить оригиналы документов,    подтверждающих     его     право на получение    квартиры, в том числе, по оплате стоимости    квартиры,    для    решения вопроса о выделении жилого помещения в     жилом доме в        микрорайоне      имени      генерала Корявко    г.    Армянска согласно    договору    на     долевое       участие       в     строительстве    от 19.10.1992 года.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 09.10.2019 г., вступившим в законную силу 04.03.2020 г. (л.д. 164-169, 232-235 гражданского дела 2-116/2019) в удовлетворении иска Дубова В.А. к администрации г. Армянска Республики Крым о выделении квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов, взыскании штрафа за нарушение закона о защите прав потребителей, компенсации моральный вред, отказано.

При этом, решением Армянского городского суда Республики Крым от 09.10.2019 г., которое имеют для    суда,     в     силу    ст. 61     ГПК РФ,     преюдициальное значение, отказано, поскольку по состоянию на 09.10.2019 г. жилой дом полностью, в частности пятый подъезд, в эксплуатацию в установленном порядке не был сдан и не    заселен, квартира истцу не предоставлена. Также указанным решением суда установлено, что истец свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 19.10.1992 г. исполнил    в полном объеме, ответчиком обязательство    по    передаче    объекта    строительства истцу    надлежащим образом не исполнено, так как строительство многоквартирного <адрес> не было    завершено,     пятый    подъезд    данного    дома в эксплуатацию в    установленном    порядке не был сдан; договор долевого участия в строительстве     жилого      дома      по состоянию на 09.10.2019 г. в установленном        законом     порядке не расторгнут; срок    исковой давности не пропущен, поскольку    договор    не    расторгнут, а дом в эксплуатацию не сдан, обязательства не    выполнены, т.е. событие    от     начала которого следует исчисляться срок исковой    давности не наступило. Также указанным решением установлено, что Администрация г. Армянска Республики Крым приняла имущество, ранее находившееся у Армянского городского Совета и    Суворовского сельского    Совета     Автономной    Республики      Крым, действующих на территории Республики Крым на день принятия    в     Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской     Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории     муниципального    образования городской округ Армянск Республики Крым, следовательно, в    силу законодательства Российской Федерации Администрация г. Армянска Республики    Крым является правопреемником    должника, исполкома Армянского городского    Совета Автономной Республики Крым.

Согласно ответу администрации города Армянска от 19.05.2021 г. решением Армянского городского Совета от 30.12.2014 года № 63 « Об утверждении ликвидационных балансов и передаче имущества Армянского    городского Совета и Суворовского сельского    Совета,    действующих    на     момент    проведения    выборов 14.09.2014 года» утвержден перечень имущества, находящегося у органов местного самоуправления Армянского городского совета и Суворовского сельского совета, действующего на момент проведения выборов 14.09.2014 г., одним из объектов на которое признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, являлся объект- «Пятый подъезд 75-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Армянского городского совета Республики Крым от 25.10.2019 г. № 23 «Об имущественных вопросах» объект муниципальной собственности, входящий в состав казны муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым -«Пятый подъезд 75 –ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» был ликвидирован (разукомплектован) путем списания и образованы, с включением в состав казны муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым новые объекты муниципальной собственности, а именно 15 жилых помещений и одно нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> с присвоением каждому объекту кадастрового номера и оформлено право собственности. По состоянию на 20.05.2021 г. в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым находятся два жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес> а именно: жилое помещение, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3163,21 руб.; жилое помещение, общей площадью 61,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 3805,83 руб., при этом, пятый подъезд 75 –ти квартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, как самостоятельный объект администрацией города Армянска в эксплуатацию не сдавался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации    новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города    федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики    Крым    и    образования     в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено     настоящим    Федеральным     конституционным законом, то    есть с 21.03.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 6-ФКЗ местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в    соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми    актами     Республики     Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 2 статьи 19 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального    значения     Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2082-6/14 «О вопросах урегулирования      осуществления местного самоуправления на территории Республики    Крым     в    переходный период» установлено, что до    завершения формирования    на     территории      Республики     Крым органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными    и     нормативными     правовыми     актами Республики Крым полномочия по решению в соответствии с законодательством Российской Федерации вопросов, относящихся к компетенции органов    местного самоуправления, осуществляют на соответствующих территориях органы местного самоуправления,     действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в объеме прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными    и нормативными правовыми    актами    Республики Крым, актами органов местного самоуправления, и с учетом критериев отнесения соответствующих территорий к определенному виду    муниципального образования    в    соответствии с    Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих     принципах    организации     местного самоуправления    в    Российской Федерации».

В соответствии с    пунктом 5 статьи 34 Федерального    закона    от     06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах    организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления    вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками    органов местного самоуправления,    которые    на    день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов     местного значения на соответствующей территории, в    отношениях с органами государственной власти Российской    Федерации, органами государственной      власти    субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,     физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию    муниципальными правовыми    актами вновь     образованного муниципального образования.

Решением Армянского городского Совета от     14.11. 2014 г. № 21 учреждена Администрация города Армянска Республики Крым, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального    образования, создается для наделения ее полномочиями по решению вопросов местного    значения    и    полномочиями    для    осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и     Законами     Республики Крым.

В соответствии со ст. 23 Закона № 6-ФКЗ     законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики    Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное    не    предусмотрено настоящим    Федеральным    конституционным законом.

Учитывая, что договор заключен между сторонами в 1992 г., применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины.

Статьей 4 ГК Украины от 18 июля 1963 установлено, что гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основаниями    возникновения    гражданских     прав    и    обязанностей, в    частности, являются сделки.

Нормами ГК Украины от 18 июля 1963 года    предусматривалось, что обязательства могут возникать    из     договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ    от исполнения    обязательств не допускается, обязательства прекращаются исполнением, произведенным надлежащим образом, обязательство прекращается соглашением сторон (ст. 151, ст.161, 162, 216, ст.220 ГК Украины).

В силу ст. 165 ГК Украины, если срок исполнения обязательства не установлен либо    определен    моментом востребования, кредитор вправе потребовать исполнения, а должник    вправе     произвести исполнение в любое    время. Должник обязан исполнить     такое    обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или из существа обязательства.

Аналогичные положения применительно к обязательствам содержаться и в ГК Украины, вступившим    в действие с    01.01.2004 года.

Так согласно ч.1, ч.2 ст. 526 ГК Украины    обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в    соответствии    с обычаями делового оборота или иными обычно    предъявляемыми требованиями. Выполнение обязательств, реализация, изменение    и     прекращение определенных прав в договорном обязательстве могут быть     обусловлены совершением или воздержанием от совершения одной из сторон в обязательстве определенных действий или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том    числе обстоятельств, полностью зависят от воли одной из сторон.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 530 ГК Украины     если    в    обязательстве установлен срок (дата) его    выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату). Обязательство, срок (дата) выполнения     которого определен указанием на событие, которое неминуемо должно    наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события. Если срок (дата) исполнения должником обязанности не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать ее исполнения в любое время. Должник    обязан исполнить такую обязанность в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность    немедленного    исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

Согласно ст. 651 ГК Украины     изменение или    расторжение договора допускается лишь    по    согласию сторон, если другое не установлено договором или законом. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда на требование одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора. В случае одностороннего отказа от договора в полном объеме или частично, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор является соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 1-4 статьи 598 ГК Украины обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом. Прекращение    обязательства по требованию одной из сторон допускается лишь в случаях, установленных договором или законом. Особенности прекращения обязательств по договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенных на фондовой бирже, устанавливаются законодательством. Законом могут быть установленные случаи, когда прекращение обязательств на определенных основаниях не допускается.

Согласно ст. 599 ГК Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.

Правовые последствия нарушения обязательства установлены как нормами ГК Украины от 18    июля 1963     года о взыскании убытков, неустойки, неисполнении обязательства в натуре (ст.203, 204, ст.208), так и ст. 611 ГК Украины, вступившим в действие с 01.01.2004 г., в частности: 1) прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или разрыв договора; 2) изменение условий обязательства; 3) уплата неустойки; 4) возмещение убытков и морального вреда.

Аналогичным образом,    регулируются возникшие правоотношения нормами Гражданского     Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его    исполнения    или    период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06.08.2015 г. Армянским городским советом принято решение № 144 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым» которым дано согласие на передачу в безвозмездное пользование Крымской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации объекта незавершенного строительства -«Пятый подъезд 75-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, мкр-н Корявко, 35».

Решением Армянского городского совета Республики Крым № 520 от 22.05.2018 г. предложено Совету министров Республики Крым принять из муниципальной собственного муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в Федеральную собственность «Пятый подъезд 75-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, мкр-н Корявко, 35».

Решением Армянского городского совета Республики Крым № 24 от 25.10.2019 г. внесены изменения в пункт 1 решения Армянского городского совета Республики Крым № 520 от 22.05.2018 г. предложено Совету министров Республики Крым принять из муниципальной собственного муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в Федеральную собственность жилые помещения -квартиры №№2,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13,14,15, нежилое помещение общей площадью 238,3 кв.м.

Ссылка представителя ответчика о том, что истцу в настоящее время невозможно предоставить квартиру, поскольку не разрешен вопрос с Крымской таможней, которой был передан пятый подъезд в состав которого водило 15 жилых помещений, суд считает несостоятельной, поскольку, согласно ответу Администрации города Армянска в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым находятся два жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, общей площадью 61,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и по каждому объекту оформлено право собственности.

Учитывая, что по состоянию на 01.06.2021 г., оформлено право собственности на жилое помещение, общей площадью 61,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, исходя из того, что между    сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 19.10.1992 г., истец свои    обязательства исполнил    полностью, тогда,       как     ответчиком обязательство    по    передаче    объекта    строительства истцу    надлежащим образом не исполнено, суд считает необходимым обязать Администрацию города Армянска Республики Крым передать в собственность Дубову В. А. <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №.

Доводы ответчика    о    том, что истцу выделялась    квартира, но    он отказался, не     свидетельствует о том,    что    обязательства исполнены надлежащим образом. В соответствии с требованием закона     обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.

При этом суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы в размере 4173000 руб. и признании договора аннулированным, по следующим основаниям.

Участие граждан в долевом    строительстве     многоквартирных    домов и    иных объектов недвижимости представляет    собой один    из     способов приобретения права частной    собственности на    жилые    и    нежилые помещения в    таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно является одним из    способов реализации права    каждого на жилище, предусмотренного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Отношения,    связанные с    привлечением    денежных средств     граждан    для долевого строительства многоквартирных домов и иных     объектов недвижимости,    кроме Гражданского Кодекса РФ, урегулированы     Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений    в    некоторые      законодательные     акты      Российской       Федерации» от    30.12.2004 N 214-ФЗ.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах      обязательств, а также законодательство Российской Федерации    о защите прав потребителей.

Представителем ответчика не    оспаривались    обстоятельства    заключения договора, привлечения    денежных    средств истца,    как не оспаривается и факт невыполненных обязательств по договору.

Исследовав переписку сторон, ответы ответчика и действия истца, суд    приходит к выводу об отсутствии у сторон     действительных     намерений прекратить правоотношения по договору долевого участия    в    строительстве,    так     как       обе      стороны    были       заинтересованы     в      исполнении    договора. Согласно    п.7    договора     от 19.10.1992 г., у истца имелось право расторгнуть      договор     путем    направления     соответствующего    заявления     или     уведомления    ответчика с указанием мотивов, однако договор считался    аннулированным после полного возвращения    денежного взноса. Поскольку денежный    взнос ответчиком, несмотря на    требования истца, не возвращался, согласие на расторжение договора ответчиком в письмах не давалось и гарантировалось предоставление жилого помещения,      договор       не может    быть    признан    аннулированным, следовательно, отсутствуют основания для взыскания перечисленных истцом денежных средств.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о передаче ему дополнительно еще двух квартир, поскольку между исполкомом Армянского городского Совета и Дубовым В.А.    заключен один договор о долевом участии в    строительстве жилого дома в микрорайоне    имени генерала    Корявко    в    г. Армянске.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.06.2021 ░.