Решение по делу № 2а-5061/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5061/2019 по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Ангарской городской общественной организации «Теннисный клуб»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Минюста России по Иркутской области обратилось в суд с административным исков, в обосновании требований, указав, что Ангарская городская общественная организация «Теннисный клуб» зарегистрирована УФНС Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 09.11.2012 за основным государственным регистрационным номером №. Сведения о административном ответчике внесены в ЕГРЮЛ. Место нахождения ответчика – ..., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 15.08.2019 года. Руководителем организации является ФИО4 В рамках исполнения государственной функции по контролю за некоммерческими организациями 02.08.2018 в адрес организации Управлением Министерства юстиции РФ вынесено предупреждение об устранении нарушений абз.4,8 ч.1 ст.29 Федерального закона №82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях», поскольку организация не проинформировала Управление о продолжении своей деятельности в 2016-2018 г.г., с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителе, не представила отчеты за 2015-2017 годы по форме ОН0003, не исполнила обязанность по опубликованию отчета об использовании своего имущества, не обеспечила доступность ознакомления с указанным отчетом. В срок, установленный в предупреждении до 28.09.2018, организация нарушения не устранила. 05.10.2018 Управлением вынесено повторное письменное предупреждение об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в срок до 22.11.2018. Однако нарушения законодательства в установленный в предупреждении срок не устранены. 15.08.2019 в ходе проверки было установлено, что в нарушение абз.8 ч.1 ст.29 Федерального закона №82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» ответчик не представил информацию об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании за 2015-2018 годы по форме и в срок, установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, рганизацией допущены нарушения законодательства, выразившиеся в неоднократном непредставлении в Управление ежегодной информации. Допущенные нарушения являются основанием для ликвидации юридического лица. Просит признать Ангарскую городскую общественную организацию «Теннисный клуб» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Минюста России по Иркутской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Ангарской городской общественной организации «Теннисный клуб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что все допущенные ранее нарушения федерального закона устранены, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, Инспекции ФНС России по г.Ангарску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве поддержали заявленные требования истца, просили рассматривать дела в отсутствие представителя УФНС России по Иркутской области.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Ангарску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные пояснения о том, что Ангарская городская общественная организация «Теннисный клуб» находится на упрощенной системе налогообложения, налоговые декларации и бухгалтерская отчетность за 2016,2017,2018 годы в Инспекцию представлена.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, в том числе право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

В развитие названных конституционных положений статья 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" также обязывает общественное объединение соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами общественного объединения; ежегодно опубликовывать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявшей решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" вышеуказанные документы и сведения предоставляются некоммерческой организацией не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Ликвидируется общественное объединение по решению суда в случае осуществления им деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть первая статьи 44 Федерального закона "Об общественных объединениях").

Федеральный законодатель возлагает на орган, принимающий решение о государственной регистрации общественного объединения, обязанность осуществлять контроль за соответствием деятельности объединения уставным целям.

При осуществлении данного контроля указанный орган вправе: 1) запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; 2) направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; 3) не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции; 4) запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; 5) в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца.

Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд (статья 38 Федерального закона "Об общественных объединениях").

Судом установлено, что административным истцом в адрес ответчика 02 августа 2018 года вынесено предупреждение за непредставление в Управление отчетов за 2014-2017 по форме №ОН0003, не опубликование отчета об использовании своего имущества или обеспечению доступности ознакомления с указанным отчетом, со сроком устранения имеющихся нарушений до 28 сентября 2018 года (л.д.39).

К данному сроку нарушения не были устранены, истребованная информация административным ответчиком не была представлена.

05.10.2018 в адрес ответчика повторно вынесено предупреждение об устранении имеющихся нарушений в срок до 22.11.2018 года.

В указанный срок нарушение устранены не были.

Письменное предупреждение направлялось по адресу (месту нахождения) Организации (...), но было возвращено в адрес отправителя - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области организацией связи по истечении срока хранения (л.д. 41,45).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, предупреждение считается доставленным общественному объединению.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика по состоянию на 30.10.2019 АГОО «Теннисный клуб» предоставила в ГУ Минюста России по Иркутской области отчеты за период с 2016 по 2018 годы, что также подтверждается распечаткой с сайта Минюста России по Иркутской области.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 23 декабря 1997 года N 21-П, от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 8 ноября 2012 года N 25-П, от 23 сентября 2014 года N 24-П, от 12 марта 2015 года N 4-П и другие), в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на необходимость учета в правоприменительной практике, в том числе судебной, ранее сформулированных им подходов относительно правовых последствий принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором проверяемая норма закона, не признанная не соответствующей Конституции Российской Федерации, подвергается конституционно-правовому истолкованию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оно не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании, а значит, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что такая норма по общему правилу, вытекающему из статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, частей первой, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле, а правоприменительные органы обязаны учитывать сформулированную в нем позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой (Постановления от 7 ноября 2012 года N 24-П, от 8 ноября 2012 года N 25-П, от 18 сентября 2014 года N 23-П; Определения от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 9 ноября 2010 года N 1437-О-П и другие).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО3, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" положение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, подтверждающие активную деятельность общественной организации и неумышленный характер допущенных нарушений, выявленных территориальным органом Министерства юстиции России по Иркутской области, а также фактическое устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой исключительной меры, как ликвидация юридического лица, поскольку данные нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 175-180, 263-265 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Ангарской городской общественной организации «Теннисный клуб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В.Черных